Проект РФФИ № 18-011-00763 «Языковые режимы в современной России: эффекты языковой преференциальной политики в полиэтнических регионах» (рук.: Н.В. Борисова, ИПФ ПГНИУ).
Участники проекта:
П.В. Панов (ПФИЦ УрО РАН)
К.А. Сулимов (ИПФ ПГНИУ)
К.В.Таркашева (ИПФ, ПГНИУ)
Е.Ю. Филиппова (ЕУ СПб)
Э.Ю. Минаева (ИПФ ПГНИУ)
Само по себе принятие решения о поддержке миноритарного языка(ов) не является свидетельством обеспечения его витальности, поскольку важным оказывается не только политика (policy), но и то, насколько востребована она в сообществе и как воспринимаются/ оцениваются ее содержание и результаты, равно как есть ли вообще в сообществе запрос на воспроизводство языка(ов), реальное его/их использование в коммуникации на различных аренах публичного взаимодействия. Языковой режим является зависимым от языковой политики набором практик использования языка(ов) в сообществе. Сам по себе языковой режим не является частью политики, но в условиях оспаривания порядка (возникновения требования относительно языка, т.е. его политизации) становится содержательно связанным с политической борьбой (politics). Фундаментальная научная задача, на решение которой направлено исследование заключается в теоретическом обосновании и эмпирической проверке взаимозависимости между языковой преференциальной политикой и типом языкового режима в условиях вариативного этнополитического контекста.
Основные результаты проекта.
В результате реализации проекта научный и экспертный оборот был введен значительный объем эмпирических данных о содержании языковой преференциальной политики и ее влиянии на баланс в межэтнических отношениях в полиэтнических регионах современной России. Создана база данных «Языковая политика в полиэтнических регионах РФ » [Language policy in multiethnic regions of Russia]. Единицей наблюдения являются «языковое меньшинство – регион» (589 единиц наблюдения). Переменные сгруппированы в 9 секций: «демографические характеристики», «локализация языковых меньшинств в физическом пространстве региона», «статус языковых меньшинств», «законы о языке субъектов РФ», «государственные программы субъектов РФ в сфере политики в отношении языковых меньшинств», «этнические НКО, СМИ и участие языковых меньшинств в КСО (консультативно-совещательные органы)», «изучение языков меньшинств в средней общеобразовательной школе», «языки меньшинств в медиа-повестке», «судебная практика в сфере языковых прав меньшинств». Таким образом, база включает первичные эмпирические данные о содержании, направленности и субъектах языковой преференциальной политики в регионах России. Эти данные разнообразны и позволяют объяснить связанность направленности, содержания и масштаба языковой политики с практиками актуализации конфликтных ситуаций, связанные с вопросом о языке и регионах РФ.
Выявлены причины и объяснены эффекты политизации языка в полиэтнических регионах РФ. Во всех республиках вопросы о родном языке традиционно попадают в федеральную и региональную повестки. Для иных регионов упоминания, а, значит публичная медийная значимость этого вопроса, минимальны. В случаях с республиками Башкортостан, Коми, Марий Эл, Северная Осетия – Алания, Татарстан и Тыва наблюдается увеличение количества упоминаний языка титульной группы и конфликтов по поводу языка как в федеральной, так и в региональной повестках после 2017 года в результате федеральной «интервенции». Наиболее существенный скачок в количестве упоминаний языка титульной группы обнаружен в республиках Башкортостан и Татарстан. Выявлены ведущие факторы политизации языка в республиках после 2017 г.: доля владеющих родным языком и обязательность изучения титульного для республики языка.
На основе разработанного Индекса изучения языка меньшинства (ИЯМ), представляющий собой результат взвешивания доли учеников в школах региона, изучающих язык меньшинства, значимостью этого меньшинства в населении региона, определена связанность практик преподавания и изучения родных языков этнических групп (народов России) и содержания языковой политики. В большинстве случаев (428 из 589 или 72,66%) ИЯМ принимает нулевые значения, так как язык меньшинства вообще не изучается в средних школах региона. Только в 19 случаях значение индекса приближается к «1», это указывает на то, что доля школьников, изучающих язык меньшинства, примерно соответствует доле данного меньшинства в составе населения региона. Сравнительный количественный анализ позволил выявить и объяснить конфигурацию факторов, которые оказывают влияние на масштабы преподавания языков разных этнических меньшинств в политэтнических регионах России. Наибольшее воздействие имеет официальный статус языка, а также демографические характеристики этнической группы, особенно – высокая доля группы в населении субъекта РФ и (в меньшей мере) ее абсолютная численность. Наряду с этим, существенное значение имеет локализация группы в физическом пространстве региона.
Эмпирически подтверждено, что в большинстве регионов РФ не создается институциональных условий для функционирования билингвизма. За пределами школы и даже на момент выхода из нее (при сдаче выпускных ЕГЭ) родной язык оказывается невостребованным в публичном смысле. Язык оказывается по большей части инструментом коммуникации в частной сфере. Но есть региональные вариации. Так, в Татарстане татарский язык (исключительно как титульный) широко представлен и используется.
Одним из факторов данных вариаций является политика региональных властей, находящая выражение в нормативной и административно-распорядительной сферах. Определен спектр кросс-региональной вариативности практик включения языков этнических меньшинств в тексты тематических государственных программ в полиэтнических регионах РФ. Все эмпирические случаи в границах обнаруженной вариативности укладываются в следующие модели: 1) «всеохватная модель», когда в текст государственной программы субъекта федерации включаются либо все этнические меньшинства, проживающие в регионе («наиболее многочисленные национальности»), либо родные языки каждого из таких меньшинств (случаи Татарстана и Башкортостана); 2) «титульно-ориентированная модель», которая актуальна для случаев, при которых в текстах государственных программ субъекта федерации встречаются упоминания только титульной для региона этнической группы и / или только родного языка титульной для региона этнической группы (случаи Коми и Тывы в разрезе государственных программ субъектов РФ в сфере национальной политики); 3) «приоритетно-выборочная модель», актуальная в тех случаях, когда в текстах государственных программ упоминаются не все основные для субъекта федерации этнические группы и родные для них миноритарные языки, а только некоторые. Наиболее распространённой является «приоритетно-выборочная модель», наименее распространённой – «всеохватная модель». Четвёртая модель - «игнорирующая», в рамках которой в текстах действующих государственных программ язык не упоминается вообще. Выявленная вариативность включения языкового компонента в тексты тематических государственных программ не соотносится с этнолингвистической структурой населения регионов сколько-нибудь устойчивым и непротиворечивым образом.
Это указывает на значимость региональной политики в данной сфере, а также возможные действия других субъектов. На примере образовательной языковой политики основные (типовые) субъекты подразделяются на две группы: 1) внутренние («отраслевые»): федеральное и региональные министерства образования, органы образования на местном уровне, директорский корпус, учителя и т.д.; 2) внешние («общественно-политические»): Президент РФ, Правительство РФ, глава региона и муниципалитета, депутаты, лидеры НКО и т.д. Наряду с политико-управленческими решениями на взаимодействие субъектов существенное влияние оказывают такие отраслевые факторы, как, например, введение ЕГЭ. Взаимодействие между субъектами происходит одновременно на различных аренах, сорасположенных вертикально (федеральный уровень – региональный – локальный – сублокальный, то есть конкретная школа), а также горизонтально (взаимодействие между регионами, районами, отдельными школами). Взаимодействие следует различать как «отраслевое», так и «внеотраслевое». Первое связано с практиками бюджетной политики, и является административным и иерархическим. Внеотраслевое взаимодействие рассматривается как способ решить проблему ограниченности «отраслевого процесса и взаимодействия», для него характерны апелляция к публике, практики этнической мобилизации и легитимации.
Эмпирически подтверждена гипотеза о значимости агентских факторов для реализации языковой преференциальной политики в регионах РФ на локальном уровне. Региональная вариативность языковой преференциальной политики в России в условиях, когда федеральный центр выступает преимущественно в качестве субъекта, определяющего общие рамки и формат ее реализации, обусловлена различными конфигурациями ее участников и агентов на региональном и местном уровнях, свойственным им восприятием возможных и наличествующих ресурсов, а также стимулов. Речь идет о различном восприятии субъектами, агентами и бенефициарами языковой политики широты коридора возможностей. Широта коридора, так или иначе, зависит не только от позиций и усилий, интенций региональных элит, но и от того, как институциональные и ресурсные возможности обеспечить поддержку родного языка видятся на местах. Этот взгляд обусловливает характер языкового режима, желание и готовность носителей языка сохранять его, поддерживать и даже бороться за него.
Особое значение имеет соотношение вопроса о миноритарном языке в публичной и институциональной повестках. Обе повестки формируются под сильным воздействием демографических факторов. Более высокая численность этнического меньшинства, а также более высокий размер его доли в составе населения позитивно влияет на присутствие «вопроса о языке» этого меньшинства как в публичной, так и в институциональной повестках. Однако, публичная и институциональная повестки не идентичны. Основная причина расхождений связана с таким фактором как статус языка этнических меньшинств. Второй источник расхождений между публичной и институциональной повестками связан с локализацией этнических меньшинств в пространстве региона. Если меньшинство проживает обособлено от других этнических групп, язык этого меньшинства используется в социальных коммуникациях намного более активно, чем в тех случаях, когда локализация разных этнических групп в пространстве совпадает.
Однако, на решения, принимаемые органами власти субъектов РФ в сфере языковой политики, сколько-нибудь значимое влияние локализации этнических групп не прослеживается. Из этого, в том числе, следуют экспертные рекомендации региональным органам власти: активизировать самостоятельную политику с учетом разнообразных местных особенностей, в том числе, структурного свойства; обеспечить структурированность и взаимосвязь реализуемой политики в ее документарном и организационном обеспечении (региональные законы, государственные программы и пр.); предпринимать целенаправленные усилия по минимизации разрыва между вопросом о языке в публичной и институциональной повестках.
Ресурсы и аналитические материалы, созданные по результатам проекта
База данных «Языковая политика в полиэтнических регионах РФ» скачать ;
Codebook скачать ;
База данных «Языковые меньшинства и языковая политика в регионах России» (Statistics)скачать
Итоговый отчет скачать
Научные статьи, опубликованные по результатам проекта:
Борисова Н.В. (2019) Языковая преференциальная политика и политика языка в этнических республиках России: представление базы данных
Борисова Н.В. (2020) Языковая политика в регионах современной России: ресурсные возможности, общественный запрос и политические ограничения.
Борисова Н.В. (2020) Вопрос о языке в полиэтнических регионах России: конфликтогенный потенциал и вариативность реализации языковой политики
Борисова Н.В., К.А. (2019) Сулимов Вариативность языковой преференциальной политики в сфере образования в республиках России: ресурсные ограничения и агентские стимулы
Панов П.В. (2018) Языки меньшинств в школьном образовании в России: масштабы и факторы вариативности
Панов П.В. (2019) «Вопрос о языке» в публичной институциональной повестках: сравнительный анализ языковых меньшинств в регионах России
Таркашева К.В. (2019) Структурные факторы языковой преференциальной политики в полиэтнических регионах Российской федерации (на примере татарского языка)
Филиппова Е.Ю. (2020) Включенные или невключенные: языки меньшинств в текстах государственных программ в политэтнических регионах России |
