Четверг, 02.02.2023, 00:44
Экспертная сеть по исследованию идентичности
www.identityworld.ru
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
Форма входа
Меню сайта
Поиск
АТЛАС
этнических региональных
автономий (ЭРА)
 
Контакты
Приглашаем присылать в библиотеку свои публикации на адрес
nazukina@identityworld.ru
или
identity@list.ru

Наш баннер
Экспертная сеть по исследованию идентичности
88x31
HTML код баннера:

Региональная
идентичность России


Только для пользователей сети
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Монография ТОМ1
Монография ТОМ2
Главная » 2022 » Декабрь » 11 » Заседание Исследовательского комитета по политической идентичности на ежегодной Конференции РАПН, декабрь 2022 г.
12:20
Заседание Исследовательского комитета по политической идентичности на ежегодной Конференции РАПН, декабрь 2022 г.

 

Заседание Исследовательского комитета по политической идентичности на ежегодной Конференции РАПН, декабрь 2022 г.

2-3 декабря 2022 г. состоялась Всероссийская конференция с международным участием Российской ассоциации политической науки «Политические вызовы и политический диалог в условиях глобальной турбулентности» (Программа) . Мероприятие проходило в Москве на площадках ИНИОН РАН и МГИМО (У) МИД России. В пленарном заседании, работе секций исследовательских комитетов, специальных тематических заседаниях и других форматах приняли участие исследователи из ведущих университетских и академических структур России, а также представители политологических сообществ 27 зарубежных стран. В первый день состоялась также Отчетно-выборная конференция РАПН, прошли выборы руководящих органов Ассоциации. Президентом РАПН на новый срок переизбрана д.полит.н., чл.-к. РАН О.В. Гаман-Голутвина.



3 декабря состоялось заседание Исследовательского комитета по политической идентичности (ведущая – д.полит.н., чл.-к. РАН И.С. Семененко, дискутанты – к.х.н. В.В. Лапкин, ИМЭМО РАН, д.и.н., проф. Л.А. Фадеева, Пермский ГНИУ). В рамках трех сессий. исследователями из Москвы, Краснодара, Перми, Майкопа, Барнаула, Ростова-на-Дону, Воронежа, Санкт-Петербурга и Еревана (Республика Армения) было представлено 17 докладов как в очном, так и в заочном форматах. В ряду наиболее важных проблем изучения политической идентичности обсуждались идентитарные аспекты формирования новых политических пространств, экстратерриториальных (в том числе диаспоральных) сообществ, национального и государственного строительства. Ракурсы анализа процессов формирования / конструирования идентичности охватывали широкий тематический спектр - от цивилизационного, макрорегионального и общенационального уровней до субрегионального и локального, а географическая локализация исследований включал как постсоветское пространство, так и страны Восточной и Южной Европы. В рамках идентитарной парадигмы был представлен также анализ политизированных сообществ негосударственной природы, в частности, складывающихся в коммуникативных сетях, таких как ВКонтакте и Telegram. Особое внимание было уделено изучению повестки дня и инструментов политик идентичности, в том числе и в сравнительной перспективе, а также на уровне государственной и субрегиональной субъектности. В анализ включались разнообразные измерения и компоненты идентичности - национально-государственный, общегражданский, этнический, конфессиональный, культурный, языковый.

В целом, резюмируя наиболее важные результаты плодотворного общения сообщества исследователей политической идентичности, следует констатировать стремительно растущий интерес к этой проблематике, а также профессионализм ученых, консолидирующихся вокруг Исследовательского комитета РАПН по политической идентичности. Наблюдается увеличивающееся разнообразие исследовательских групп, а также эффективное сочетание усилий ученых с многолетним опытом работы на этом направлении политических исследований и молодых исследователей, энергично и заинтересованно включающихся в работу. Данное направление остается одним из наиболее перспективных и востребованных в отечественной политологии.

В докладе д.полит.н., чл.-к. РАН И.С. Семененко (ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН, г. Москва) были рассмотрены тенденции формирования новых политических пространств и роль идентичности в структурировании таких пространств. На примере диаспоральных миров (в частности, ирландского) и этномиров (тюркского мира) были проанализированы векторы становления экстратерриториальных сообществ, выявлены особенности их взаимодействия с государством в контексте становления нового миропорядка. Был обоснован вывод о том, что в условиях роста международной напряженности обостряется борьба за идентичность как нематериальный ресурс развития, идет целенаправленная политизация идентитарной повестки. Актуальной исследовательской задачей остается оценка потенциала политики идентичности как ресурса консолидации современных разделенных обществ, в частности – обеспечения позитивной совместимости гражданской и этнической идентичности. Были намечены некоторые новые направления в изучении идентичности в контексте системных изменений в структуре миропорядка и в социальной структуре современных обществ. Особого внимания заслуживает, как отметила докладчик, анализ стратегий и целеполагания субъектов политики идентичности, изучение их роли в формировании новых политических пространств.

К.филос.н., проф. О.Л. Саркисян (Российско-Армянский университет, г. Ереван, Республика Армения) в докладе «Трансформирующиеся идентичности в контексте реализации государственной политики» указал на актуальность идентитарных исследований как с теоретико-методологической точки зрения, учитывая их познавательный потенциал, так и имея в виду практическую применимость полученных результатов. Исследование трансформации идентичностей актуализируется интенсивными глобальными и региональными преобразованиями и глубинными изменениями в разных сферах общественной жизни. В современном мире идентичности иногда трансформируются настолько интенсивно, что возникает необходимость постоянного экспертного мониторинга. Научное осмысление этой трансформации становится необходимым условием для рациональной разработки повестки дня дальнейшего развития, реализации как эффективной внешней политики государства, так и системной внутренней политики. Особый интерес представляет исследование трансформирующихся идентичностей на постсоветском пространстве. В целом, процессы трансформации идентичностей на постсоветском пространстве развертывались под эгидой многоликого национализма: этнического, гражданско-государственного, державного, и даже цивилизационного и конфессионального.

Д. филос. наук, профессор В.С. Комаровский (РАНХиГС при Президент РФ, г. Москва), в докладе «Формирование национально-государственной (общегражданской) идентичности в России в условиях конфликтного противостояния с Западом» обосновывал тезис о том, что нынешний уровень конфликтного противостояния не только может радикально изменить один из кластеров российской идентичности (Запад из «значимого друга» для России и россиян может превратиться в «совершенно другого» - сообщество стран и народов, не имеющих с Россией точек соприкосновения для позитивного взаимодействия в силу несовместимости культур, ценностей, основ общественного устройства), но и трансформировать российскую идентичность в целом. Конечный результат зависит от характера и продолжительности противостояния.

Предметом выступления д. филос.н., проф. Е.В. Морозовой (Кубанский ГУ, г. Краснодар) стал процесс конструирования новых идентичностей в макрорегионе Большого Каспия. Значимость данного макрорегиона повышается в условиях современных геополитических трансформаций, происходит постепенная институционализация в различных форматах многосторонних отношений пяти государств «первой линии» Каспия. Е.В. Морозова привлекла внимание аудитории развертыванием тезиса о коллективной идентичности как механизме легитимизации институциональных изменений. Как показали результаты массового онлайн опроса в Казахстане, маркерами макрорегиональной идентичности респонденты видят в первую очередь саму экосистему Каспийского моря, общее советское прошлое и особенности менталитета. Субъектами конструирования этой идентичности потенциально могут стать как общие институты каспийского сотрудничества, так и органы власти государств региона, региональные и местные органы власти и управления (прежде всего имеющие выход к Каспийскому морю), а также структуры социокультурной сферы, такие как Прикаспийская ассоциация университетов, транскаспийские туристические агентства, региональные СМИ.

Доклад д.и.н., проф. Л.А.Фадеевой (Пермский ГНИУ, г. Пермь) содержал оценку восприятия в России концепта "Украина - не Россия", предложенного в книге с одноименным названием и заявленным авторством президента Украины Леонида Кучмы (2003 г.). Автор доклада считает, что месседж украинского политического класса был прочитан российской политической элитой как претензия на субъектность с дистанцированностью от России, а российским обществом - как попытка верхов Украины подвергнуть сомнению братские отношения между народами двух стран. Данный концепт стал вызовом для российской идентичности, поскольку оспаривал сложившееся в исторической ретроспективе представление о роли и месте России.

Д.филос.н., проф. В.А. Авксентьев (Южный научный центр РАН, г. Ростов-на-Дону) остановился на анализе конфессионального компонента «портфеля идентичностей» молодежи Юга России. На основе сравнительного анализа результатов социологических исследований 2009 и 2021 гг. было выявлено, как было отмечено в докладе, снижение значимости основных видов социокультурной идентичности (гражданской, этнической, конфессиональной, региональной, субрегиональной – край, республика), что является признаком стабилизации этносоциальных и этнополитических процессов. Несмотря на большую работу по формированию общероссийской идентичности и стабилизацию этнополитических процессов в регионе, этничность в избранном временном диапазоне сохраняет свой лидирующий статус в структуре этноконфессиональной идентичности молодежи. При этом этническая и конфессиональная идентичности не находятся в ситуации конкуренции, а взаимодополняют друг друга: конфессиональная идентичность «оттеняет» этническую. В выступлении сделан вывод о том, что конфессиональные процессы в обществе нуждаются не в меньшем внимании со стороны государства, чем этнические. Однако до сих пор не удалось выработать концепцию государственно-конфессиональных отношений в России (по аналогии с доктринальными документами в области национальных/межэтнических отношений), более того, ставится под сомнение необходимость таких документов. Между тем, региональные власти испытывают потребность в такого рода документах, сегодня они фактически самостоятельно определяют принципы политики в этой сфере.

Д.полит.н., профессор З.А. Жаде (Адыгейский ГУ, г. Майкоп) представила результаты исследования по теме «Региональная политика идентичности в условиях современных геополитических и социокультурных вызовов (на примере Республики Адыгея и Краснодарского края)». Республика Адыгея, представляющая собой сложное полиэтничное общество, является социокультурным пространством, где в полной мере разворачивается многоуровневая идентичность и остро стоят вопросы сосуществования разных уровней идентичности. В данном контексте рассмотрена структура и основные субъекты политики идентичности, проводимой в Республике Адыгея, которая в целом демонстрирует инклюзивный тип формирования региональной идентичности. Раскрыты направления символической политики, политики памяти и брендинга региона. Потенциал этих практик раскрывается в создании условий для упрочения общероссийской идентичности, главным актором которых являются институты власти, задающие общие векторы развития республики. В целом результаты исследования позволили сделать вывод о достаточном использовании политики памяти, символического ресурса и брендинга территории в процессе формирования общероссийской идентичности в Адыгее. Политика идентичности создает необходимые институциональные условия для развития формальных и неформальных практик межэтнического и межконфессионального взаимодействия и использования их потенциала для укрепления национально-гражданской идентичности. В докладе был обоснован вывод о том, что специфика политики идентичности в Адыгее, обусловленная особенностями региона как субъекта РФ, заключается в необходимости поддержания баланса между этнической, региональной и национально-гражданской уровнями идентичности. Политика идентичности в Республике Адыгея относится к активному типу; вместе с тем, существенной и актуальной задачей остается дальнейшее выстраивание эффективной модели национально-гражданской идентичности в регионе.

Проблема характера взаимосвязей между национальной идентичностью и государственной символикой была рассмотрена в докладе д.и.н., проф. Ю.Г. Чернышова (Алтайский ГУ, г. Барнаул) «Новые национальные идентичности и принятие государственной символики: опыт России и Казахстана». Автор отметил, что после распада Советского Союза процессы нациестроительства, при очевидных сходствах имели и очень серьезные различия, что отразилось, в частности, на том, как принималась государственная символика. Так, в Казахстане, в отличие от России, практически вся символика прошла конструирование и редактирование из одного центра, по одним лекалам. Россия же пережила сложный период внутриполитической борьбы и поиска таких символов, которые были бы приняты обществом. В первом случае новые идентичности в значительной степени как бы предвосхищались и «задавались наперед» обществу, а во втором – эти идентичности в большей степени сначала проявили себя «снизу», а уже затем в качестве шага к их «примирению» был официально принят синкретичный набор символов, который со временем стал наполняться новыми смыслами.

К.полит.н. Н.А. Дунамалян (Российско-Армянский университет, г. Ереван, РА) в своем докладе отметил, что сравнительный анализ политики идентичности в России и Армении, на первый взгляд, представляет собой сопоставление двух антиподов, однако в реальности эти два государства и общества представляют собой уникальные модели построения национальной идентичности, которые не могут быть включены в общий ряд постсоветских республик, конструирующих свою идентичность на основе этнонационализма с опорой на государственность. В случае России используется модель формирования "макрополитического" или "национально-цивилизационного" сообщества. Армения, в свою очередь, сохраняет приверженность этнокультурной модели, приводящей к конфликту между понятиями "армянин" и "гражданин Армении".

В выступлении Н.Т. Русия (Кубанский ГУ, г. Краснодар) были проанализированы технологии, интегрирующие символический ресурс персоналистских идентификаторов в структуре политики идентичности на примере Краснодарского края. В этом ряду были выделены топонимические технологии, технологии номинации, технологии монументализации, технологии легендирования, технологии специальных событий. На территории Краснодарского края сформировалась структура персоналистских идентификаторов, которые, с одной стороны, демонстрируют уникальность тех или иных героев для местных сообществ, что актуализирует роль персоналий в стратегиях формирования бренда и культивирования специфического имиджа территории (кейс Ивана Поддубного в г. Ейске), с другой – вписывают её в символическое пространство региона и страны (музей им. М. Ю. Лермонтова в станице Тамань). На уровне муниципальных образований края технологии и практики использования персоналистских идентификаторов в реализации политики идентичности сильно дифференцированы. Различия связаны с историческим и культурным бэкграундом территории, политической культурой, уровнем включенности и структурой акторов политики идентичности – некоммерческих организаций, бизнес-структур, исторических и культурных сообществ, политических элит.

В докладе м.н.с. Е.И. Матюховой (ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН, г. Москва) был поставлен вопрос о том, как меняющиеся реалии мировой политики трансформируют современные сообщества русскоязычных в Германии. Несмотря на ухудшение двусторонних отношений между Россией и Германией, даже в изменившихся условиях на уровне личных контактов и взаимодействия гражданских обществ двух государств обмен мнениями остается тесным. Особый акцент был сделан на том, что две страны связывает сотрудничество по вопросам поддержки особой группы – русских немцев. Не только разнородность и разнообразие внутри русскоязычных диаспоральных сообществ, но и обстановка в мире способствуют повышению конфликтности как внутри этой группы, так и во взаимодействии с внешним миром. Помимо социальных и мировоззренческих размежеваний между молодежью и старшими поколениями, серьезным фактором разрывов является сдвиг в восприятии в Германии самого русскоязычного сообщества. В докладе было уделено внимание анализу политических взглядов русских немцев и их представленности во властных структурах, через которые они могут продвигать свои интересы. Сделан вывод о значимости поиска Россией новых и более надежных каналов и механизмов коммуникации с русскоязычным сообществом в Германии.

К.полит.н. Т.И. Попадьева (ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН, г. Москва) в докладе «Политика формирования гражданской идентичности в постъюгославский период в Боснии и Герцеговине» рассказала о влиянии новых режимов гражданства БиГ на гражданскую самоидентификацию членов боснийского общества. Было отмечено, что в современных условиях смешение в гражданской идентичности категорий этничности, религиозности, культурных установок ведет к конфликтам идентичностей и радикализации позиций граждан Боснии и Герцеговины, что чревато окончательными размежеваниями по границам энтитетов и дезинтеграцией государства.

В докладе Ю.В. Сурсановой (Агентство инвестиционного развития Пермского края, г. Пермь) при помощи контент-анализа новостных материалов программы «Вести недели» анализировались смыслы российской политической идентичности, которые проявляются в зеркале украинских событий на телеканале «Россия 1». Показано, что сюжеты об Украине раскрывают идентитарные стратегии и тонкости государственной политики идентичности, поднимая такие темы российской политической идентичности, как влияние Запада, дискурс утерянной державы и европейский выбор.

На сессии ИК-18 выступили также д.полит.н., проф. О.В. Попова (СПбГУ, г. Санкт-Петербург), д.полит.н., проф. Д.Н. Нечаев (Воронежский филиал РЭУ имени Плеханова, г. Воронеж), С.К. Калашникова (СПбГУ, г. Санкт-Петербург), А.Д. Дерендяева (Алтайский ГУ, г. Барнаул).

После каждого выступления состоялась краткая серия вопросов и ответов.

На площадке ИК-18 состоялось также организационное заседание, на котором участники обсудили перспективные направления работы Исследовательского комитета. Были одобрены результаты работы ИК и Сети по исследованию идентичности. Координатором ИК на новый срок переизбрана д.полит. н., чл.-к. РАН Ирина Станиславовна Семененко.

Просмотров: 117 | Добавил: LDMitay | Рейтинг: 0.0/0
Календарь
«  Декабрь 2022  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031
Новости
[11.12.2022]
Заседание Исследовательского комитета по политической идентичности на ежегодной Конференции РАПН, декабрь 2022 г. (0)
[21.11.2022]
Научная конференция «Трансформация социально-экономического пространства: интеграция, миграции, туризм», 23 января 2023 года, ИНИОН РАН (0)
[27.10.2022]
Всероссийская конференция «Этнокультурное разнообразие и этническая политика: российские и зарубежные импликации» Пермь, 15-16 дек. 2022 (0)
[27.10.2022]
Международная научно-практическая конференция «Современная идентичность в условиях глобальных вызовов» (0)
[30.09.2022]
17 января 2023 г. в ИНИОН РАН состоится Международная научная конференция «Символы и символика в культуре» (0)
Друзья сайта
  • Институт философии и права УрО РАН
  • Сайт кафедры политических наук ПермГУ
  • Кафедра политических наук ПермГУ

  • Российская ассоциация политической науки (РАПН)
  • РАПН

  • Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО)
  • ИМЭМО РАН

  • Журнал "ПОЛИС"
  • Журнал 'ПОЛИС'

  • Журнал "Лабиринт"

    Лабиринт.Журнал социально-гуманитарных исследований

  • Идентичность © 2009 - 2023
    Хостинг от uWeb