Всероссийская конференция с международным участием Российской ассоциации политической науки «Политическая наука в меняющемся мире: новые практики и теоретический поиск»
1-2 декабря 2023 г. состоялась Всероссийская конференция с международным участием Российской ассоциации политической науки «Политическая наука в меняющемся мире: новые практики и теоретический поиск»
(программа). Мероприятие проходило в Москве на площадках РУДН имени Патриса Лумумбы и МГИМО (У) МИД России. В пленарном заседании, работе секций исследовательских комитетов РАПН и круглых столов, других форматах приняли участие исследователи из ведущих университетских и академических структур России, а также представители политологических сообществ 25 зарубежных стран, всего – более 900 участников. Пленарное заседание открыла президент РАПН чл.-к. РАН О.В. Гаман-Голутвина, выступившая с докладом, посвященном турбулентному, переходному состоянию современного миропорядка, вызовам для политической науки и новым задачам политических исследований. В пленарном формате приняли участие ведущие российские и зарубежные ученые.
С докладом «О контурах поля идентитарных исследований и вызовах для политической теории» на пленарном заседании выступила чл.-к. РАН И.С. Семененко. В докладе было отмечено, что в последние годы исследования идентичности превратились в мейнстрим политической науки, а конструирование идентичностей стало ключевым направлением публичной политики. Идентичность повсеместно присутствует и в медийном поле. Как показывает разработка тематики идентичности, тем более остро стоит вопрос о выборе исследовательских приоритетов и о корректировке категориального аппарата политической науки, поскольку многие категории не отражают нынешние реалии, а другие (такие, например, политика идентичности, политика развития, разделенные общества или «национальное» государство), требуют переосмысления или пересмотра. Введение субъективного измерения в политические исследования на основе обращения к идентичности может способствовать приращению научного знания о современной социально-политической динамике и продвижению позитивной повестки политики развития. Весомый вклад в решение этой задачи может внести научное сообщество, формирующее дискурсы о развитии.
В выступлении было отмечено, что в ИМЭМО РАН активно развивается направление исследований идентичности как ресурса общественного развития. Взаимодействие с коллегами из других академических и университетских центров РФ осуществляется на площадке Сети по исследованию идентичности. Результаты исследований последних лет (со времени выхода энциклопедического издания в 2017 году) представлены в новой монографии «Идентичность: личность, общество, политика. Новые контуры исследовательского поля», только что вышедшей в издательстве «Весь Мир». После пленарного заседания состоялась презентация новой коллективной монографии, посвященной многообразию научных дискурсов о теоретико-методологических и прикладных аспектах изучения идентичности в социальных науках в условиях радикальных изменений в структуре современного миропорядка.
2 декабря на площадке Исследовательского комитета по политической идентичности (ИК-18) прошло заседание круглого стола «Идентичность в условиях трансформации миропорядка: дискурсы и нарративы». В заседании приняли участие исследователи из Москвы, Санкт-Петербурга, Краснодара, Перми, Казани, Майкопа, Барнаула, Астрахани, а также из Республики Армения.
В выступлении координатора ИК-18 чл.-к. РАН И.С. Семененко (г. Москва, ИМЭМО РАН) были кратко представлены основные направления современных иденититарных исследований в поле политической науки и поставлен вопрос о возможностях и ограничениях их использования в контексте дискурсивной силы государства. Было отмечено, что поле идентитарных исследований включает изучение динамики идентичности как комплекса изменчивых и устойчивых представлений о соотнесенности человека с разными измерениями социальной реальности и отражение этой динамики в социальных изменениях, но также анализ влияния субъективного восприятия реальности на общественные процессы. В этом отношении изучение дискурсов и нарративов идентичности является ключевым исследовательским приоритетом.
Выступление М.Я. Погодиной и С.Я. Калашниковой (г. Санкт-Петербург, СПбГУ) было посвящено сравнительному анализу дискурса российской власти по проблемам политической идентичности, сделанному на основе релевантного корпуса текстов 2013 и 2022-2023 гг. Был отмечен рост общественного запроса на отличающуюся от Запада идентичность, на ценности патриотического сознания, гражданской ответственности и солидарности, уважение к закону и сопричастности к судьбе Родины. В современном геополитическом контексте важное значение приобретает отдельно выявленная тема защита российской идентичности и ее компонентов (истории России, традиционных ценностей).
Д.полит.н. И.Л. Прохоренко (г. Москва, ИМЭМО РАН) в докладе «Колониальный дискурс и споры об империях прошлого и настоящего на постсоветском пространстве» рассмотрела попытки распространить дискурсы и нарративы постколониализма и неоколониализма на постсоветское и даже постсоциалистическое пространство как одну из новейших дискурсивных практик в русле информационного противостояния и гибридной войны (хотя очевидно, что уникальный опыт территориального расширения и культурного обмена в Российской империи, а также идеологический фундамент модели управления, национальной политики и межбюджетных отношений в СССР не позволяют говорить о советских республиках как «угнетаемых колониях»). Такой колониальный дискурс и новая волна научных и общественно-политических споров об империях прошлого и «новом империализме», о природе империи вообще выступают инструментом дискурсивной силы в мировой политике и средством публичной дипломатии и внешнеполитической пропаганды в борьбе за региональный порядок в бывшем Втором мире, в частности, на высококонкурентном постсоветском пространстве соперничество внерегиональных игроков достигло в последние годы крайней остроты.
В докладе д.полит.н. Л.В. Сагитовой (г. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ) был поставлен вопрос о необходимости переосмысления научного дискурса архаизации. Предпринятая автором ревизия подходов к исследованию архаизации свидетельствует о доминировании цивилизационного подхода, который характеризуется внутренними противоречиями в отношении целого и его частей. Эти противоречия выявляют неоднозначность и сложность применения концепта архаизации для анализа низовых социальных процессов, связанных с идентификацией, формированием ценностных структур, мотивационных оснований и, соответственно, поведения социальных групп в условиях общественной трансформации. Их разрешение связано с развитием идентитарных исследований в контексте изучения разделенных обществ с использованием теорий среднего уровня.
Выступление к.полит.н. И.С. Башмакова (Краснодар, КубГУ) было посвящено неотрадиционализму как новому концепту политической науки. Отмечено, что понятие неотрадиционализма описывает комплекс явлений, связанных с использованием, переосмыслением и обновлением традиции в современной политической практике. Термин требует дальнейшего уточнения и теоретической концептуализации в рамках политической науки.
В докладе д.филос.н. Е.В. Морозовой (Краснодар, КубГУ) рассматривались негативные практики политики идентичности, отраженные в соответствующих нарративах. Используя метафору «Чёрного зеркала», докладчик раскрыла содержание таких процессов, как дискредитация и девальвация идентичности. Особое внимание было уделено технологическим аспектам этих процессов, направленных на разрушение идентификационной матрицы. Были предложены некоторые меры по формированию критического мышления, устойчивости к фейкам, лжесобытиям и лжегероям.
В докладе д.и.н. Л.А. Фадеевой (Пермь, ПГНИУ) был поставлен вопрос о применимости категории секъюритизации не только к идентичности, но и к политике идентичности. Политика идентичности становится объектом секъюритизации, когда проводимая тем или иным актором политика по продвижению макрополитической идентичности используется для легитимации внешнеполитического курса (например, политизация конфессиональной идентичности Эрдоганом или Орбаном в противостоянии с ЕС). Такая политика идентичности подвергается критике (нападкам) со стороны внутреннего или внешнего Другого, что оценивается акторами политики идентичности как угроза, вызывающая потребность в защите.
Доклад к.полит.н. О.Л. Саркисяна (г. Ереван, Российско-Армянский университет) был посвящен фактору Карабаха в контексте процесса нациестроительства в Армении. Докладчик отметил, что ключевым для развития современной Армении считается 1988 год. Начавшееся в феврале этого года движение за присоединение Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) к Армянской ССР приобрело невиданные масштабы. Постепенно повестка общенародного движения расширялась: кроме присоединения Карабаха требовали демократизации общественной жизни, а в дальнейшем – независимости. Постепенно формировался нарратив, что независимость и суверенитет Армении неотделимы от независимого армянского Карабаха. Проблемы, связанные с развитием политических институтов и гражданского общества, гражданской социализацией, с решением социальных проблем отошли на второй план, а все промахи и недостатки «легитимизировались» продолжающейся борьбой за независимость Карабаха. Поражение же во второй карабахской войне (осень 2020 г.) и массовый исход армянского населения из Карабаха (конец сентября 2023 г.) стали причиной глубокого кризиса идентичности в Армении. В контексте наличного нарратива окончательная потеря Карабаха воспринимается как потеря суверенитета и начало распада государства. Но, возможно, мы имеем дело с началом построения новой модели армянской государственности с новыми нарративами.
В докладе к. полит. наук Т.И. Попадьевой (г. Москва, ИМЭМО РАН) было проанализировано влияние такой политической метафоры, как «балканизация», на дискурс дегуманизации определенных этнических, религиозных или культурных групп, ведущий к дискредитации их идентичности. Было отмечено, что политизация исследовательского инструментария, когда эмоционально окрашенный термин не имеет однозначности в пределах своего терминологического поля, не способствует приращению нового научно обоснованного знания.
В докладе м.н.с. Т.И. Хайнацкой (Москва, ИМЭМО РАН) были представлены различные эколого-политические дискурсы и проанализировано их влияние на формирование экологической идентичности, выделено несколько типов классификации эколого-политических дискурсов. В рамках эколого-политических дискуссий активно идет процесс формирования ценностных установок, этических норм по отношению к природе. Они выступают в качестве важного источника информации и генератора ценностей, формирующих представления человека об окружающей среде. Под влиянием определенных дискурсов люди могут воспринимать себя не только как часть окружающего мира, но и как защитников природы и экоактивистов, ощущая себя инициаторами и реальными участниками перемен.
В докладе к.х.н. В.В.Лапкина (Москва, ИМЭМО РАН) была особо проакцентирована необходимость концептуального прояснения содержания и различения понятий пространств и территорий (как при использовании их по отдельности, так и в системном сопряжении) в приложении к задачам политической науки и, в частности, изучения политической идентичности. Политические пространства и территории входят в узкий круг базовых элементов научного политологического дискурса, оставаясь, тем не менее не вполне проясненными, используемыми, зачастую, ad hoc, без их содержательного анализа и критической оценки их применимости к конкретному случаю. В политической прагматике сложно преувеличить значение одного из «вырожденных» состояния пространства – территории (в том числе – и для многих паттернов идентичности). Территории как отдельные сегменты анизотропного политического пространства, характеризуются особыми режимами, вводящими и поддерживающими зоны монопольного контроля отдельных субъектов политики. Принцип территориальности в политике предусматривает ограничение сувереном свободы пространственного перемещения и всякой деятельности, всякого общения на подконтрольной ему территории. При этом свободное пространство земной поверхности было лишь первым из тех, что удалось сегментировать, вычленяя из него особые территории монопольного государственного контроля (тем самым присваивая им статус несвободных). Пространственность и территориальность в политической науке могут быть атрибутированы не только географическим артефактам земной поверхности, но и многообразным иным сферам деятельности современного социализованного индивида, таким, например, как сфера виртуального общения или как сферы сетевых транзакций коммерческого, технического, научного, политического и иного рода. Теперь, вслед за сегментацией и постановкой под контроль свободного пространства земной поверхности, с высокой вероятностью такой сегментации будут подвергнуты и эти, а также многие иные сферы социальных интеракций, представлявшиеся до того свободными, лишенными жесткого контроля и институциональных ограничений.
На состоявшихся затем двух секционных заседаниях ИК-18 были рассмотрены международно-политические аспекты политики идентичности и ее российское измерение, в том числе в региональном контексте.
Д.филос.н. А.П. Романова (Астрахань, Астраханский ГУ им. В.Н. Татищева) представила промежуточные результаты работы над проектом, связанным с исследованием политики конструирования новых национальных идентичностей в трех странах каспийского региона, возникших после распада СССР - Республике Казахстан, Туркменистане и Азербайджанской республике. В основу анализа были положены проведенные в 2022-2023 гг. количественные и качественные социологические исследования в представленных странах, в том числе и с выездом в Казахстан и Азербайджан. Командой исследователей были проанализированы результаты нескольких стратегий: политики памяти, языковой и символической политик, а также влияние внешних факторов -межкультурных контактов с соседними странами: Россией, Китаем, Турцией, европейскими странами и т.д. Выявлена национальная специфика политики идентичности в каждой из исследуемых стран, а также тенденции для формирования общекаспийской идентичности.
В докладе М.А. Шпак (Москва, ИМЭМО РАН) был рассмотрен потенциал влияния дискурсов в медийном измерении политического пространства ЕС на конструирование идентичностей европейцев. Особое внимание было уделено социальным медиа как площадке коммуникации для европейских политических партий. Возможности и инструменты, предоставляемые цифровым медиапространством, создали условия для фактически непрерывной трансграничной политической агитации, что способствует более последовательному и эффективному формированию идентичностей в пространстве ЕС. В то же время идентичности конструируются как результат дискурсивных практик, и существенную роль в этом процессе играют механизмы самоорганизации индивидов в формате транснациональных сетевых онлайн-сообществ.
К.филос.н. А.К. Камкин (г. Москва, ИМЭМО РАН) представил доклад «Трансформация политической идентичности у европейских правых. От статической к динамической идентичности».
В завершение международно-политической секции Г.С. Лапшаков (г. Санкт-Петербург, СПбГУ) рассказал об особенностях формирования региональной идентичности Окинавы в контексте исторической политики Японии. Было отмечено, что, хотя на данный момент на территории Окинавы не действует значительных сепаратистских движений, вопрос о возможности её отделения периодически поднимается в публичном поле Японии. Поводом к этому служат различные раздражающие факторы, главным из которых остаётся наличие масштабных американских военных баз. Был сделан вывод о том, что этот взаимодействия официальных государственных нарративов с альтернативными и противоречащими ему нарративами локальными, происходящий в условиях реинтеграции территории Окинавы, может быть полезен для дальнейшего углубления научных представлений о природе исторической памяти и её влиянии на общественно-политические процессы.
Д.полит.н. О.В. Попова и д.полит.н. Н.В. Гришин (г. Санкт-Петербург, СПбГУ) представили результаты исследований государственной политики идентичности по проекту «Государственная политика идентичности в условиях современных геополитических вызовов», полученных на основе экспертных интервью российских ученых. В докладах было очерчено сформировавшееся в отечественной науке предметное поле, связанное с изучением государственной политики идентичности, выделены три этапа исследований. Была дана оценка влиянию современной геополитической ситуации на исследовательскую повестку, отмечен интерес исследователей государственной политики идентичности к саморефлексии по этой теме. Формируется позиция ученых по поводу этапов, устойчивости и критериев эффективности государственной политики идентичности.
Д.и.н. Ю.Г. Чернышов (г. Барнаул, АлтГУ) в докладе «Разделенные регионы в поисках новых идентичностей: пример Алтайского края и Республики Алтай» рассмотрел вопрос о том, какие трансформации происходят в региональных идентичностях после разделения региона на самостоятельные территориальные единицы. На материале экспертных опросов, проведенных в Алтайском крае и в Республике Алтай, были выявлены общие и особенные черты в этих процессах. Важнейшую роль здесь сыграли объективно существовавшие различия в природно-географических, этнических, экономических и культурно-исторических особенностях регионов. Именно эти особенности акцентированы в «отделившемся» регионе, в котором пришлось формировать новый имидж и новую идентичность. Республика Алтай подчеркивает своеобразие горного ландшафта и многих мест, привлекательных для туристов, а также наличие самобытной этнической культуры алтайского народа, по численности составляющего примерно треть населения. Более крупный по территории и населению Алтайский край после разделения, напротив, стал еще более «моноэтничным» и более похожим на «среднероссийские» регионы. Оба региона после их разделения вполне состоялись как отдельные субъекты федерации. Это помогло их жителям лучше понять свои особенности, свои слабые стороны и свои конкурентные преимущества.
К.соц.н. Е.С.Куква и к.соц.н. Н.В. Ильинова (г. Майкоп, Адыгейский ГУ) представили первые результаты, полученные в рамках реализации исследовательского проекта «Потенциал брендинга регионов в укреплении российской национальной идентичности: традиции и инновации». Было отмечено, что в северокавказских республиках можно выделить как минимум два типа брендинга, ориентированных на внешнюю аудиторию: с акцентом на развитие и с акцентом на сохранение культуры, традиций. Отстраивая политику идентичности, региональные сообщества подключают брендинг как один из ее инструментов, а задачи брендинга формируются не только из-за высокой конкуренции, но и из состояния и уровня региональной идентичности. Бренд региона важен как для его жителей - консолидация населения, чувство любви к своей малой родине, так и для внешней аудитории - привлечение людей и различных ресурсов, необходимых для устойчивого развития данной территории.
В ходе заседания круглого стола и секций ИК-18 состоялся оживленный обмен мнениями. По итогам заседаний были выделены перспективные направления изучения идентичности, в том числе: осмысление российского опыта общественного развития в его парадигмальном качестве, прояснение соотнесенности государственно-гражданской и этнической идентичности в современных российских реалиях, с учетом этнокультурного многообразия России и формирования российского цивилизационного нарратива; оценка влияния на политическую повестку идей, циркулирующих в концептуальном пространстве современного научного дискурса, и разработка методов такой оценки; прояснение связи между макрополитическими идентичностями и идеологиями; изучение закономерностей и форм перетекания индивидуальных идентичностей в коллективные и обратного расщепления, дробления коллективных идентичностей; концептуализация цифровой идентичности и оценка влияния ИИ на динамику макрополитических идентичностей. Магистральным направлением является изучение идентичности как ресурса общественного развития.
Обсуждались также итоги работы коллектива авторов, представленные в новой коллективной монографии «Идентичность: личность общество, политика. Новые контуры исследовательского поля».
|
