Сеть по исследованию идентичности

Конференция Российской ассоциации политической науки «Россия и мир в первой четверти XXI века: политические итоги и перспективы».

LDMitay — Tue, 09 Dec 2025 15:31:15 GMT

Конференция Российской ассоциации политической науки «Россия и мир в первой четверти XXI века: политические итоги и перспективы»

28-29 ноября 2025 г. в Москве на площадке Государственного университета управления проходила конференция Российской ассоциации политической науки «Россия и мир в первой четверти XXI века: политические итоги и перспективы». Конференция была приурочена к 70-летнему юбилею РАПН. В научном форуме приняли участие более 500 исследователей, представлявших российскую политическую науку, а также политологи из 22 зарубежных стран. (программа).

Пленарное заседание, состоявшееся в первый день конференции, открыла Президент РАПН чл.-к. РАН, зав. кафедрой МГИМО МИД России О.В. Гаман-Голутвина, выступившая с докладом «Современная политическая наука перед вызовами глобального и регионального развития». Оксана Викторовна обрисовала перспективы развития Ассоциации и российской политической науки, представила основные научные результаты деятельности Ассоциации за трехлетний период.

Доклад на пленарном заседании на тему «Политика идентичности в пространстве культуры и повседневности: традиции и инновации» представила чл.-корр. РАН, заместитель директора ИМЭМО РАН, научный руководитель Сети по исследованию идентичности И.С. Семененко. В центре внимания были векторы современных идентитарных исследований и дискуссии вокруг ряда аналитических категорий, связанных с концептуализацией идентичности как нематериального ресурса общественного развития. Докладчик представила подходы к изучению форм воплощения и отражения («материализации») идентичности, выделив в этом ряду городские публичные пространства, музеи и кинематограф, креативные индустрии и экономику идентичности. Была отмечена важность выстраивания приоритеты политики идентичности в контексте политики развития и нахождения ситуативных балансов традиций и инноваций в реализации такой политики. Было обращено внимание на плодотворность продвижения трансдисциплинарной исследовательской повестки и на актуальность изучения проявлений политического в неполитических контекстах общественного развития, на потребность в концептуализации политического развития и политики развития как категорий политического анализа.

Во второй день конференции состоялись заседания исследовательских комитетов, тематических круглых столов и иных форматов. Заседание Исследовательского комитета по политической идентичности (ИК-18, координатор И.С. Семененко) было организовано в формате круглого стола по теме «Центры силы в мировой политике: ценности и идентичности». Участники заседания представляли ИМЭМО РАН, РУДН, СПбГУ, Пермский ГНИУ, Кубанский ГУ, Алтайский ГУ и ряд других российских университетских центров, а также Российско-Армянский университет (г. Ереван, Армения). Обсуждение выстраивалось вокруг анализа идентичности как ресурса наращивания потенциала мировых и региональных центров силы. После каждого доклада была предусмотрена серия вопросов и ответов.

В докладе д.полит.н. И.Л. Прохоренко (ИМЭМО РАН) «Центры и полюсы силы в мировой системе: важны ли семантические нюансы?» было концептуализировано понятие «центр силы», предложено понимание различий между «центром силы» и «полюсом силы» в условиях трансформации современного миропорядка, отмечено, что центрами силы могут выступать не только традиционные и новые (восходящие) державы, но и негосударственные участники международной жизни – региональные интеграционные объединения, такие, как Европейский союз. Были представлены варианты типологизации центров силы по различным критериям, подчеркнуто, что принципиальной задачей центров силы является проектирование образа будущего, создание механизмов, инструментария и «дорожной карты» моделирования и конструирования этого будущего с использованием потенциала стратегического прогнозирования странового, макрорегионального и мирового развития. Докладчик заострила внимание на вопросе о креативных ресурсах и ресурсах дискурсивной силы ведущих глобальных и региональных держав и межгосударственных объединений, на значении привлекательности их альтернативных проектов будущего и / или их договорной способности к поиску коллективных ответов на глобальные вызовы.

В докладе к.х.н. В.В. Лапкина (ИМЭМО РАН) «Центры силы и полюса как альтернативные системные представления мировой политики» в сравнительной перспективе были проанализированы два основных подхода к структурированию мировой социально-политической системы: а) по осям поляризации и размежевания (представления о моно-, би- или мультиполярности) и б) путем выявления ведущих и политически взаимодействующих центров силы в ней, решающим образом влияющих на складывающиеся в системе правила игры. Особое внимание было уделено возрастающему значению в формировании «силовой» компоненты таких центров ресурсов нематериальной природы - цивилизационных, культурных, идентинарных, ценностных. Именно ресурсы этого типа оказываются наиболее востребованными сегодня новыми, восходящими центрами силы, преодолевающим с их использованием диктат монополярного универсализма. Притязания на абсолютную универсальность проецируемых Западом ценностно-культурных кодов во многом купируются в рамках формирования полицентрического миропорядка путем неконфликтного сложения потенциалов этих новых центров в интегрированную общемировую стратегию развития. Вместе с тем, сопряжение этих двух существующих в научном дискурсе моделей описания системной организации неоднородных макросообществ (как системы центров и как системы полярностей) раскрывает новые исследовательские возможности процессов трансформации миропорядка. Так, если центры являются несущими элементами мировой системы, то полярности описывают многообразие в той или иной мере конкурентных (конфликтных), либо кооперативных взаимосвязей и взаимодействий между ними. В докладе была подчеркнута роль ИМЭМО РАН (и ИМЭМО АН СССР) в концептуальных и аналитических разработках проблемы структурного описания мирового развития с использованием представлений о центрах силы, а также усилий по творческому продолжению этой традиции в рамках ЦСЭПИ ИМЭМО РАН. По итогам проведенного в рамках доклада анализа сформулирована гипотеза о намечающейся бифуркации стратегии мирового развития. Существо этой бифуркации в том, что часть современных центров силы (как глобального, так и регионального масштабов) по-прежнему сохраняет приверженность ориентации на мирового гегемона и олицетворяемые им ценности и стандарты (нормативно-правовые, финансово-экономические, политические и социокультурные) традиционного и иерархически организованного миропорядка. Тогда как другая часть (наиболее последовательных из их числа называют оппортунистическими державами) демонстрирует своеобразный «поворот к своим цивилизационным основам», что позволяет этим «восходящим» державам зачастую осуществлять развитие в опережающем «старые» центры темпе. Автору это разделение представляется основной линией нарастающего раскола современного мира

В докладе д.и.н., профессора Л.А.Фадеевой (Пермский ГНИУ) «Идентичность, лидерство, центры силы в меняющемся мировом порядке» был охарактеризован процесс формирования и продвижения лидерами новых коллективных идентичностей для поддержки выдвигаемых ими целей становления своих стран как центров силы. Глобальная держава с социалистическими ценностями и китайской спецификой, Индия как глобальный игрок в мировой политике, объединенная на основе хиндутвы, Турция как мировой хаб, Россия как держава-цивилизация – эти идентичности призваны обосновать новую архитектуру мирового порядка. Лидеры используют эмоциональные связи, харизму, поддерживая политическую солидарность, формируя общественные настроения, в том числе вне рамок формальных институтов, которые оказываются менее гибкими и не всегда соответствуют динамике политических изменений.

В выступлении д.полит.н., чл.-корр. РАН И.С. Семененко (ИМЭМО РАН) «Транснациональные “миры” в конкуренции центров силы: фактор идентичности» были рассмотрены проекции имперского наследия прошлого на современную структуру миропорядка, обозначены новые тенденции в трансформации англосферы, франкофонии, лузифонии, испаноговорящего и тюркского «миров». Было выявлено значение в переформатировании мирового политического пространства факторов языковой идентичности и культурного влияния, а также значимость миграционных обменов в упрочении позиций центров силы не только для бывших метрополий, но и ряда бывших колоний и полуколоний. В докладе было отмечено, что в бывших метрополиях вокруг постколониальной повестки выстраивается историческая политика, основанная на попытках развернуть внешнеполитический вектор через стратегии переосмысления колониального прошлого, в то время как влиятельные в нынешнем мире наследники распада колониальной системы используют ее для укрепления своих позиций как потенциальных центров силы регионального и мирового масштаба. При этом значение общего политического прошлого активно переосмысливается и в бывших колониях, и в метрополиях, порождая реконфигурацию транснациональных «миров», их распространение за пределы исторического пространства империй. Инновационные технологии и ставка на сферу образования открывают новые возможности для выстраивания транснациональных «миров», и можно прогнозировать расширение их ресурсного потенциала в борьбе за влияние центров силы в мировой экономике и политике.

К.полит.н. С.П. Артеев (ИМЭМО РАН) представил доклад на тему «Ценностная миграция, центры силы и Россия: репатрианты, релоканты, импатрианты», в котором отметил особую значимость ценностной миграции в конкурентной борьбе между центрами силы. В докладе были предложены дефиниции ряда понятий, связанных с миграционной проблематикой, отмечены задачи, которые необходимо решить для оптимизации миграционной политики России в контексте смежных направлений государственной деятельности.

К.полит.н. Д.Б. Казаринова (РУДН имени Патриса Лумумбы) выступила с докладом «Russian Core: неполитический тренд в политическом контексте». Russian Core — современный социальный и культурный тренд в России, характеризующийся акцентом на сильную социокультурную идентичность, уважение собственных корней, ценностных ориентиров и истории народа. Ключевое отличие Russian Core состоит в отказе от активного вмешательства в политику, сознательное дистанцирование от нее. С одной стороны, представители властных кругов позиционируют этот тренд как патриотический, протестный по отношению к западной антироссийской повестке. С другой стороны, «либеральная» часть россиян делает акцент на визуальной репрезентация русскости в современной культуре как антитезе официозу, все больше ориентирующегося на советские образцы. В пользу этой точки зрения говорит отход от нарочито-патриотической моды середины 2010-х и переход к более деполитизированным образцам, отсылающим к широкой понимаемой русской (а также российской, с отсылками к этническим истокам не только русских, но и других народов России) визуальной традиции.

Д.филос.н., профессор Е.В. Морозова (Кубанский ГУ) выступила в дистанционном формате с докладом «Политизация природных символов как технологии формирования идентичности в странах Каспийского макрорегиона». Докладчик познакомила аудиторию с некоторыми результатами исследования процессов конструирования новых идентичностей в странах Каспийского макрорегиона. Содержательный акцент был сделан на технологиях политизации природных символов с различными целями: создания национальной и региональной геральдики, легитимизации политических режимов, символизации политических пространств. Рассмотрены попытки модернизировать форму репрезентации природных символов с учетом современных реалий культуры и социума. Каспийский макрорегион является ареной конкуренции различных политических проектов, при это увеличение геополитического «веса» каждой из стран может достигаться с помощью использования природных символов. Докладчик отметила, что отсутствие продвижения общей разделяемой символики является одним из барьеров социокультурной интеграции Большого Каспия в силу слабой выраженности общей макрорегиональной идентичности.

К.полит.н. Т.И. Хайнацкая (ИМЭМО РАН) в докладе «“Зеленое” измерение мировой политики: вызовы и возможности для центров силы» рассмотрела трансформацию экологической повестки за последнее десятилетие, показав, как она превратилась из общественного запроса в один из факторов международного влияния. В докладе были выделены ключевые этапы подъема и последующего спада интереса к экологической тематике, проанализированы социально-экономические издержки «зеленого» перехода, а также внутренние противоречия экологической политики в странах ЕС. Особое внимание было уделено тому, как экологический фактор становится новым критерием статуса центров силы, одновременно открывая возможности для малых государств участвовать в формировании международной экологической повестки. Несмотря на смещение глобальных приоритетов, экологические угрозы продолжают усиливаться, что предопределяет сохранение значимости «зеленого» измерения для стратегического развития государств.

Д.филос.н. Е.Б. Рашковский (ИМЭМО РАН) предложил проанализировать «Наследие Бхимрао Рамджи Амбедкара: опыт становления коллективной идентичности «неприкасаемых». В его выступлении была также затронута тема имперского наследия для современного мирового развития и отмечено, что даже если принять во внимание современные кризисы лже-теократических или техноэкономических империй, их понимание требует некоторых транс-исторических корректив. Такой коррективой может быть представление о вольных или невольных институциональных перехватах и узурпациях глубинных и притом универсальных человеческих смыслов, так или иначе вкорененных почти в любое из существований (Бог, справедливость, защищенность, свобода, познание, народ…). Властное переключение этих смыслов, по существу, духовного порядка неизбежно ведет к инфляции (а нередко – и к смеховому перерождению) в употреблении этих смыслов-универсалий, превратившихся в «идеологии». Докладчик указал на то, что происходит некая политико-историческая «мистерия»: эти базовые человеческие смыслы-универсалии, сбрасывая обветшалые имперские и этатистские одежки, частично обновляя свои семантики и строй образный строй, продолжают жить в истории и созидать ее новые формы и структуры. Такова «диалектическая теология» не только феномена империй, но и политики как таковой.

В продолжение тематики идей и идеологий к.полит.н. И.С. Башмаков (Кубанский ГУ) выступил с докладом «Неоконфуцианские идеи и ценности как основа китайского видения будущего мировой политики». Докладчик представил видение будущего мировой политики с точки зрения неоконфуцианских представлений, изложенных в трудах современных китайских мыслителей. Было показано, что неоконфуцианские идеи о едином взаимосвязанном мировом сообществе, движущемся к совместному процветанию, находят отражение в дискурсе и глобальных инициативах современного китайского руководства.

Д.и.н., профессор Ю.Г. Чернышов (Алтайский ГУ) представил доклад «Caput mundi: истоки столичной идентичности и имидж Рима как “столицы мира”». В докладе было отмечено, что имиджи многих известных городов мира формировались столетиями, а иногда даже и тысячелетиями. Что делает их «центрами силы» в современной мировой политике? Пожалуй, главным фактором сейчас считается то, что зачастую эти города - столицы влиятельных государств, и именно там находятся центральные органы управления и значительные финансово-экономические ресурсы. Представляется интересным рассмотреть «кейс» города Рима, в формировании имиджа которого отчетливо прослеживается особое влияние фактора исторического наследия. Рим уже более двух тысяч лет назад стали называть «Вечным Городом» (“Urbs Aeterna”) и даже «Столицей Мира» (“Caput Mundi”), в которую «ведут все дороги». За это время город пережил очень многое. Рим сейчас является «дважды» столицей – Италии и Ватикана, и его влияние простирается далеко за пределы страны. Так, в этом городе располагаются штаб-квартиры ряда учреждений ООН. «Столичная» римская идентичность сформировалась еще тогда, когда жители города стали осознавать себя носителями особой «цивилизаторской» миссии могучей Римской державы. Важную роль в этом сыграла политика и пропаганда эпохи Августа. Когда Римская империя пала, во все последующие эпохи «римский миф» продолжали использовать при самых разных правительствах в Риме и за его пределами (концепции «второй Рим», «третий Рим» и т.д.). Он трансформировался и в обоснование власти римского папы как «наследника апостола Петра». И если в финансово-экономическом и в военном отношении Рим уже не считается одним из ведущих центров мира, то его имидж “Caput Mundi”, сложившийся благодаря богатейшему историческому наследию, продолжает влиять не только на идентичность его жителей, но и на «внешнее» восприятие города как особого центра влияния в мире.

В докладе к.филос.н. Н.В. Поляковой (СПбГУ) «Специфика традиционирования фактора исторической памяти в современной Польше: политические аспекты» была подробно охарактеризована польская политика памяти, дана оценка взглядов нового президента страны К.Навроцкого, сделавшего карьеру, как подчеркнула докладчик, именно в области исторической политики и придерживающегося жесткой антироссийской риторики. По итогам анализа был спрогнозирован очередной виток радикализации исторической политики в Польше по основным традиционным направлениям.

К.полит.н. М.И. Сигачёв (ИМЭМО РАН) в докладе «Метаполитический подход и мировое развитие: от материального к нематериальному» представил данный подход как инструмент анализа мировой политики, которая не может быть объяснена только материальными факторами. Автор изложил концепцию французского философа Алена Бадью, согласно которой метаполитика фокусируется на нематериальных основаниях политики — идентичностях, ценностях, культурных кодах и нарративах, и продемонстрировал, как этот подход наследует неомарксистской теории культурной гегемонии Грамши, переносящей политическую борьбу из экономической сферы в символическое поле смыслов и идентичностей. Было указано на применение метаполитики как на левом фланге (Бадью), так и на правом (Ален де Бенуа и его «грамшизм справа»), что подчеркивает её практико-ориентированный характер, направленный не просто на объяснение, но на преобразование политической реальности. На примере концепции В.Л. Цымбурского «Остров Россия» автор обосновал актуальность метаполитического проектирования для России, предложив его в качестве инструмента синтеза философской традиции с государственной политикой и основы для разработки собственного метаполитического проекта, базирующегося на ценностно-мировоззренческих факторах как системообразующих элементах суверенного развития.

В рамках круглого стола ИК-18 отдельное тематическое заседание было посвящено «Влиянию центров силы мировой политики на процессы трансформации национальной идентичности в странах Южного Кавказа». Были представлены результаты работы исследователей из Российско-Армянского университета (РАУ, г. Ереван, Армения), полученные в рамках научного проекта №24SSAH-5F032 «Трансформирующиеся идентичности как проблема политологического исследования (на примере государств Южного Кавказа)», реализуемого при поддержке Комитета по высшему образованию и науке Министерства образования, науки, культуры и спорта Республики Армения.

В докладе к.филос.н., зав. кафедрой политологии РАУ профессора О.Л. Саркисяна было отмечено влияние на процессы трансформации национальной идентичности на постсоветском пространстве не только внутренних факторов развития общества и государства, но и внешних, определяемых тенденциями трансформации миропорядка, влиянием глобальных и региональных центров силы, внешнеполитической ориентацией государства. Идентичность как совокупность ценностей и идеалов – важнейший ресурс развития центров силы как во внутренней, так и во внешней политике, в том числе и в регионе Южного Кавказа. В докладе был представлен анализ данных, полученных в ходе проведенных в рамках исследовательского проекта глубинных интервью с экспертами разной политической ориентации в Армении, Грузии и Азербайджане. Был обоснован вывод о том, что зачастую не трансформация национальной идентичности определяет внешнеполитическую ориентацию, а, наоборот, изменение ориентации становится причиной трансформации идентичности, что, в свою очередь, может быть следствием влияния центров силы.

В Армении в условиях преобладания культурно-конфессиональной модели нации, по существу, отсутствовала целенаправленная политика идентичности. Только после поражения во Второй карабахской войне (2020 г.) и исхода армян из Карабаха (2023 г.) власти стали развертывать проект «реальной Армении», предполагающий деконструкцию и «модернизацию» некоторых традиционных скреп армянской идентичности. Необходимо учесть, что происходит это в условиях внешнеполитической переориентации, изменения региональной конфигурации сил и жесткого давления со стороны Турции и Азербайджана, что порождает определенные риски и угрозы.

Доцент кафедры политологии РАУ Н.А. Дунамалян рассмотрел кризис политической идентичности в Армении в контексте перехода от «постимперской» к гражданской модели идентичности. Было отмечено, что новое поколение армян, вступившее в активную социальную жизнь, уже не является носителем «имперских ценностей», и такая ситуация возникла впервые за триста лет российско-армянских отношений. Тектонические сдвиги в массовом сознании, спровоцированные потерей Нагорного Карабаха, стимулировали поиски новой политической идентичности. Переосмысление мифа о вековой вражде с «турками» сопровождается формированием негативной «антиимперской» идентичности несмотря на то, что «постколониальный синдром» в Армении на протяжении всего периода независимости не был востребован. Переход от «постимперской» к «гражданской» модели в Армении оказался не линейным процессом, а источником внутреннего напряжения. С одной стороны, на политическом уровне закрепляется идея независимого государства, опирающегося на суверенную волю граждан. С другой – социальная память и политическая культура остаются зависимыми от имперских практик, будь то ожидание внешнего «покровителя» или воспроизводство иерархического стиля управления. Был сделан вывод о том, что кризис идентичности во многом формирует такое двойственное наследие, когда старая модель не воспринимается легитимной, а новая ещё не обрела устойчивости.

В заключение члены исследовательского комитета по политической идентичности и присоединившиеся участники заседания кратко обсудили перспективы будущих встреч и договорились продолжить обмен мнениями по вопросу о возможных новых тематических поворотах для представления на следующем форуме РАПН.

Десятый Всероссийский конгресс политологов с международным участием «Россия в полицентричном мировом порядке: вызовы и новые парадигмы разви

MakoFka — Sun, 15 Dec 2024 15:22:50 GMT

Десятый Всероссийский конгресс политологов с международным участием «Россия в полицентричном мировом порядке: вызовы и новые парадигмы развития».

5-7 декабря 2024 г. в Москве состоялся Десятый Всероссийский конгресс политологов с международным участием «Россия в полицентричном мировом порядке: вызовы и новые парадигмы развития». Юбилейный форум Российской ассоциации политической науки – самый масштабный слет российского политологического сообщества – проходил на площадках МГИМО (У) МИД России и Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Разные форматы дискуссий – пленарных, тематических и специальных заседаниях, круглых столах, сессиях исследовательских комитетов РАПН, заседаниях молодежного отделения РАПН – собрали около двух тысяч участников из 50 регионов России. В заседаниях приняли участие также политологи и политические деятели из 46 зарубежных стран. В центре внимания были проблемы трансформации современного миропорядка и новые тенденции в политической динамике стран и регионов мира, стратегические приоритеты развития России. Особое внимание было уделено обсуждению ключевых перспективных направлений развития политической науки» (программа).

Заседания секций и круглых столов проходили 6 декабря. Большое внимание и особый интерес участников привлекли такие тематические направления, как новые центры мирового порядка, ценностные аспекты современного развития и роль культуры и религии, цифровая политика, политико-психологические аспекты современного развития, образ будущего России и ценностные установки молодежи, анализ идентичности как ресурса общественного развития. Более 30 человек из научно-исследовательских институтов и университетских центров России и зарубежья подали заявки на участие в заседании Исследовательского комитета по политической идентичности (ИК-18). Заседание проходило в формате круглого стола по теме «Политика развития и политика идентичности».

Открывая первую тематическую сессию круглого стола по теме «Контуры исследовательского поля: актуальная повестка научной дискуссии», чл.-к. РАН И.С. Семененко (г. Москва, ИМЭМО РАН) в докладе «Политика развития: горизонты идентичности» поставила вопрос о назревшей потребности в концептуализации политического развития с учетом изменений в структуре современного миропорядка и предложила трактовку политики развития как продвижения перспективного видения общественного развития и управленческих практик, соотнесенных с общественным запросом на безопасность, управляемость и социальное благополучие. Драйверами такой политики выступают институты, интересы, идеи и идентичности; закономерен поэтому растущий интерес к идентичности как ресурсу общественного развития. Особое внимание было обращено на необходимость фокусирования исследовательского внимания на анализе субъективного измерения политики и политического; традиции таких исследований были заложены в ИМЭМО в контексте изучения массового сознания еще в 1970-1980-е годы. Продвижение в международном контексте новых ценностно-политических проектов, альтернативных монополизировавшему научное поле дискурсу об «устойчивом развитии», свидетельствует о потребности в дискурсах и нарративах, способных отразить многообразие траекторий политического и общественного развития.

Как подчеркнул в своем докладе «Концептуализация развития: политический ракурс» к.х.н. В.В. Лапкин (ИМЭМО РАН), императив постижения современного общественного и политического развития диктует политическому исследователю задачи «конструирования развития» (понятие, введенное в свое время Г. Лассуэлом), разработки предлагаемой обществу модели развития, наполнение последней внятными образами будущего. Все это, в свою очередь, предполагает способность исследователя перейти в понимании развития от статического подхода (как последовательности состояний) – к процессуальному и эволюционному. Эффективные группы интересов продвигают на поле политики те или иные проекты развития, и в их рамках навязывают целевому сообществу свое представление о смыслах, ценностях, целях и инструментах развития. Но развитие есть особый вид движения, особый процесс, характерный лишь для предметов с качествами системности и субъектности. Поэтому «конструирование развития» сопряжено с противоречиями как между чувственной способностью воспринимать развитие как непрерывный процесс и ментальной склонностью исключать из его описания фактор времени, так и между субъективностью и партикулярностью проектов развития и (вместе с тем) их претензией на универсальность.

Доклад д.и.н. Е.Б. Рашковского (ИМЭМО РАН) был посвящен «Политологии и религиоведению – двум областям социогуманитарных знаний». В докладе было отмечено, что религиоведческое знание проливает особый свет на извечный толстовский вопрос: «Чем люди живы?» Иными словами, на обратную связь внутреннего, интимного опыта людей с их коллективными представлениями, интересами, эмоциями, институтами, предрассудками и страстями. Нынешние исследования по части политической идентичности как раз и имеют дело с такого рода обратной связью. Далее, без учета особенностей предметного содержания конкретных религий едва ли возможно понимание политических реальностей сегодняшнего дня, и притом – в «обратной перспективе» мiрового исторического опыта. И, что очень важно именно с политологической точки зрения: вышеуказанные откристаллизовавшиеся веками принципы религиозных структур – не атемпоральные, не застылые, но так или иначе вовлеченные в потоки исторического развития и влияющие друг на друга. Что особенно характерно для нынешней эпохи технологического роста, интенсивных информационных и идейных взаимодействий и массовых миграций».

Доклад д.и.н. М.А. Аствацатуровой (г. Пятигорск, Пятигорский ГУ) был посвящен «Субъективированию этнической идентичности в новых полицентричных политических конфигурациях». В докладе было отмечено, что мировой турбулентный контекст привел к геополитизации внутри-страновых межэтнических отношений и придал им новую значимость. Этнические коллективы, вовлечённые в межгосударственные конфликты, стремятся к оптимальным формам соотнесения и сочетания гражданского патриотизма и этнического патриотизма. Интересанты этнической идентичности в РФ, ориентируясь на внутриполитический и геополитический спрос, отставляют на задний план собственные этнические интересы, нерешенные национальные вопросы, канализированные межэтнические противоречия. В то же время очевидно, что этноидентификационные интересы, потребности и дефициты остаются в первой линейке социальных ориентиров. В связи с этим будущее субъективирование многих этнических идентичностей в гражданском российском конгломерате предполагает применение новационных методов политики этнической идентичности и, вероятно, нового общественного договора между государством и субъектами российской этносферы.

Представители кубанской школы политологии д.полит.н. И.В. Мирошниченко и д.филос.н. Е.В. Морозова (г. Краснодар, КубГУ) представили в своем докладе результаты исследования, целью которого было выявление роли нематериальных ресурсов в выработке и реализации политики развития сельских территорий. Качественный и количественный анализ данных эмпирического исследования в 12 сельских поселениях Краснодарского края позволил представить комплекс нематериальных ресурсов в виде пирамиды, включающей три яруса – базовый (локальная идентичность, человеческий потенциал и лидерство), связующий (социальный капитал и институт развития) и результирующий (уровень субъективного благополучия и доверие местной власти). Докладчики охарактеризовали четыре альтернативных эмпирических модели политики развития: модель ответственного развития; модель фрагментированного развития; дистантную модель развития; стагнирующую модель.

В выступлении к.полит.н. И.С. Башмакова (г. Краснодар, КубГУ) «Проявления и модели политического неотрадиционализма в современном мире» было отмечено, что неотрадиционализм в политике – это совокупность социально-политических институтов, практик, инструментов, использующих традиционный опыт социально-политического взаимодействия и управления государством. В зарубежной науке сложилось несколько подходов к описанию неотрадиционализма. Научный дискурс постепенно смещает акцент с анализа «изобретенных традиций», то есть намеренно созданных традиций для рационального использования в социально-политической практике, к изучению более комплексного процесса переосмысления и адаптации культурных и общественно-политических традиций, в котором участвуют как представители власти, так и общество в целом. Отмечен глобальный масштаб проявлений политического неотрадиционализма в современном мире. В выступлении были сформулированы характеристики основных моделей неотрадиционализма: исламской, китайской, индийской, европейской.

В завершение сессии к.полит.н. Т.И. Хайнацкая (ИМЭМО РАН) в докладе «Экологическая составляющая политики городского развития: стратегии и акторы» проанализировала экологическую составляющую в политике городского развития на примере города Вены. Были выделены основные стратегии городского развития и экологические направления в них, определен круг субъектов и сделан вывод о том, что сопряжение экологической составляющей политики развития и политики идентичности позволяет не только справляться с экологическими вызовами, но и усиливать социальную сплочённость, формируя уникальную городскую культуру. Экологические инициативы не только способствуют повышению качества городской среды, но и влияют на чувство принадлежности жителей к месту, их ценности и культурные предпочтения и укрепляет локальную идентичность –значимый нематериальный ресурс развития сообщества.

Вторую сессию круглого стола «Политика развития и политика идентичности: международное измерение» открыла д.полит.н. И.Л. Прохоренко (ИМЭМО РАН). В выступлении на тему «Прогнозирование развития в деятельности ООН» докладчик остановилась на проблемах развития в повестке ООН, выявления и формулирования больших вызовов, которые потенцируются процессами глобализации, как проблем мирового развития, парадигме устойчивого развития и динамике концепции устойчивого развития в плане ключевых отличий между Целями тысячелетия и Целями устойчивого развития (ЦУР), субъектности международного сообщества и ООН в политике мирового развития. Акцент был сделан на определяющем влиянии логики устойчивого развития на задачи, фокус и параметры прогнозных исследований ООН. Был также представлен краткий анализ ресурсов статистической информации и процесса прогнозирования на площадке универсальной международной межправительственной организации, отмечены трудности сбора и систематизации национальной статистики, разработки глобальных показателей ЦУР, мониторинга прогресса в достижении ЦУР. Была подчеркнута роль публикуемых в открытом доступе прогнозов ООН в новых условиях глобального цифрового пространства, а именно в формировании широкого дискурсивного поля, в котором различные государственные и негосударственные участники международной жизни рассуждают о взаимосвязанных трендах и проблемах мирового развития, глобальных рисках и угрозах и где происходит не только диффузия идей, но и норм, рождаются новые и альтернативные дискурсы и нарративы касательно мирового развития и футуристических образов мира, складывается и утверждается глобальная идентичность.

Д.и.н. Л.А.Фадеева (г. Пермь, Пермский ГНИУ) в своем выступлении, посвященном анализу политики идентичности в ЕС, отметила противоречивость этой политики в ее влиянии на политику развития: неравновесное участие стран-членов в реализации «зеленой» повестки; сложности в обеспечении гендерного баланса в управлении наднациональными институтами; оценку политики Венгрии по защите национальной идентичности как угрозы европейской идентичности и ценностям; доминирование негативных внешних целей интеграции, что сопровождается идентификацией ЕС как военно-политического союза с соответствующим курсом на перевооружение, рост военных расходов и агрессивную риторику в отношении России и частично Китая. В таком варианте политика идентичности может стать камнем преткновения для реализации политики развития ЕС.

К.филос.н. О.Л. Саркисян (г. Ереван, Республика Армения, Российско-армянский университет) посвятил свой доклад трансформации армянской идентичности в контексте дихотомии кризиса и модернизации. В выступлении были проанализированы проявления попыток модернизации армянской идентичности и сделан вывод о стремлении нынешней политической власти страны пересмотреть ценности и смыслы, являющиеся основными скрепами идентичности Армении и всего армянства. В дискурсе власти основной скрепой современной идентичности должна стать армянская государственность, Республика Армения в конкретных границах. Такая трансформация частично возможна при условии целенаправленного гражданского просвещения на основе институтов образования, но пока такая система не функционирует. В случае же общин армянской диаспоры ситуация более проблематична, поскольку ее представители – носители традиционной мифологизированной модели армянской истории. В целом события последних лет вызывали кризис армянской идентичности и ведут к атомизации общества, а абсолютизация конструктивистского подхода и отказ от выработанных веками устоев представляет серьезную угрозу консолидации армянского общества.

В продолжение этой темы к.полит.н. Н.А. Дунамалян (г. Ереван, Республика Армения, Российско-армянский университет) проанализировал настроения современного армянского общества, остановившись на восприятии основных побед и поражений армянской истории. Последствием Второй Карабахской войны стала потеря ключевого элемента политической идентичности граждан Армении, основания национальной консолидации, а изменение ситуации, как было аргументировано в докладе, привело к преобладанию «негативной» повестки в отношении прошлого, и стимулировало процессы «демифологизации» одних и ремифологизации других событий прошлого. В официальном дискурсе возобладало стремление представить историю как источник кризиса идентичности; однако концепт «реальной» Армении без ее истории нежизнеспособен, выбор между «повторяющимся прошлым» и «бессодержательным будущим» – это тупиковый путь.

К.полит.н. И.В. Кудряшова (г. Москва, МГИМО (У) МИД России) представила доклад о тюркских меньшинствах в арабском национальном государстве и их идентичности. Туркоманский вопрос был рассмотрен в двух контекстах – структурном и идентичностном, т. е. вписан в рамку государственного и национального строительства. В качестве аналитического инструмента использован «треугольник Брубейкера». Представленные в докладе результаты исследования показывают, что идентичность туркоман в дополнение к этническому и религиозному приобрела национально-государственное измерение. В частности, туркоманы и Сирии, и Ирака выступают за гражданскую полиэтническую нацию и широкие культурные права. Крупнейшие и наиболее влиятельные политические организации туркоман созданы при активной поддержке Турции, однако политически «тюркский мир» вариативен. В Ираке стремление туркоман к турецкой опеке уступает место желанию сотрудничества двух государств; в Сирии де-факто туркоманская автономия вдоль турецко-сирийской границы приобрела устойчивую значимость и для туркоман, и для «внешней родины». Есть и группы туркоман, для которых приоритетное значение имеет конфессиональная идентичность.

К.и.н. В.И. Кузнецова (г. Москва, ИЛА РАН) в докладе, посвященном «Политике идентичности и практикам коммеморации в современной Бразилии», указала на противостояние в бразильском обществе двух полярных проектов национальной идентичности, в основе которых лежит расовый дискурс – концепции расовой демократии и «афробразилидади», ядром которого стал африканский компонент бразильского расового и этнического плавильного котла. Практики коммеморации являются значимым и видимым индикатором такого противостояния. Это два взаимоисключающих проекта, один построен на идее забвения правды о рабстве, второй – на отторжении забвения и признании конфликтного противостояния и борьбы за справедливость как оси политической истории страны. Ярким выражением этого ценностного раскола становятся итоги двух последних электоральных циклов, разделивших Бразилию практически на две части.

В докладе к.полит.н. Т.И. Попадьевой (ИМЭМО РАН) «Макрополитическая идентичность на пути политики развития» было проанализировано влияние славянской идентификации на политику развития государств на Балканах. В выступлении было отмечено, что сравнение кейсов Сербии и Хорватии позволяет наблюдать сегодня некоторый отход от славянской идентичности в пользу территориальной, что сопровождается размыванием прежних ориентиров. Однако в Сербии и Хорватии сохраняется запрос на примирительные конструкты, снижающие этнополитическую конфликтность. В этой связи славянская макрополитическая идентичность может стать механизмом консолидации сербского и хорватского обществ.

Третья и четвертая сессии круглого стола были посвящены общероссийским, региональным и локальным ресурсам политики идентичности и политики развития. В докладе «Северный Кавказ как объект макрорегиональной идентификации» д.полит.н. З.А. Жаде (г. Майкоп, Адыгейский ГУ) представила промежуточные результаты исследовательского проекта «Макрорегиональная идентичность на Северном Кавказе: практики формирования, потенциал развития, влияние на национальную консолидацию». Докладчик акцентировала внимание на том, что значение макрорегиональной идентичности в системе нематериальных ресурсов развития территорий актуализируется ввиду очевидного возрастания роли макрорегионов в «ответственном развитии» России. В связи с появлением новых дискурсов предложено расширить концепцию многоуровневой идентичности, обоснованную адыгской школой в 2006 г., и в качестве промежуточного уровня между региональной и национальной идентичностями встроить макрорегиональный уровень. Особое внимание было уделено анализу макрорегиональной идентичности на Северном Кавказе, при этом обозначены способы интерпретации дефиниции «северокавказцы» и определены основные акторы формирования макрорегиональной идентичности. Отмечено многообразие традиционных и инновационных практик позитивного укрепления макрорегионального уровня идентичности. По мнению автора, инновационные практики позитивного укрепления макрорегионального уровня территориальной идентификации следует рассматривать как один из шагов по укреплению российской национальной идентичности и как значимый фактор влияния на консолидационные процессы на макрорегиональном и национальном уровнях. Подчеркнуто, что конструирование макрорегиональной северокавказской идентичности – это своеобразный промежуточный этап формирования российской национальной идентичности, ее конкретизация, и одновременно, ресурс ее прочности в нынешней сложной геополитической ситуации.

В продолжение представления результатов исследования к.соц.н. Е.В. Куква в докладе, посвященном укреплению позитивной макрорегиональной идентичности на примере Северного Кавказа, поставила вопрос о наличии запроса на формирование северокавказской макрорегиональной идентичности и ее позитивном ресурсном потенциале, а также об оценке эффективности такого ресурса развития региона и сопутствующих этим процессам вызовах. Особое внимание было уделено проблемам изучения макрорегиональной идентичности, разрывам и противоречиям в ее концептуализации на примере Северного Кавказа.

Д.и.н. Ю.Г. Чернышов (Барнаул, АлтГУ) в докладе «Политика развития в условиях “прерывистой” региональной идентичности» отметил, что происходившие в нашей стране глобальные «сломы» (например, после крушения Российской империи или после распада Советского Союза) оставляли глубокие травмы и «пробелы» в исторической памяти и в самосознании поколений. На региональном уровне многие факторы способствовали усугублению такой «прерывистости» идентичности, однако эта тема пока мало изучена. Проведенное исследование показало, что существуют определенные пробелы в историческом самосознании жителей двух регионов – Алтайского края и Республики Алтай. Например, если для населения Республики Алтай важную роль играет древнее историческое наследие, то в самосознании жителей Алтайского края память о древней истории региона почти не прослеживается. Значительная разница наблюдается и в отношении к «имперскому» и «советскому» периодам. При этом в обоих случаях можно говорить о «прерывистой» идентичности, когда история территории и ее населения не рассматривается как единое и непрерывное «свое» прошлое, а фрагментирована на отдельные отрезки, в отношении которых проявляется либо почитание, либо забвение. Такая «прерывистость» идентичности вряд ли является благоприятным фактором для политики развития, поскольку она может углублять расколы в обществе. На региональном уровне это нередко осложняется еще рядом факторов, связанных с локальными «сломами» в сферах экономических, политических, социальных, религиозных отношений.

Выступление к.и.н. А.Д. Дерендяевой (г. Барнаул, АлтГУ) «Идентичность отдельных локальных сообществ: особенности формирования в сельской среде (на примере казахов Алтая)» было посвящено исследованию процессов формирования идентичности в отдельных локальных сообществах, в сельских населенных пунктах. Так, были изучены отдельные этнические сообщества, казахские «этнодеревни» Алтая. Были выделены ключевые маркеры идентичности. Также была отмечена важность сохранения института историко-культурного наследия в данных локальных сообществах. Было показано, что, чем выше уровень идентичности, тем лучше передаются из поколения в поколение ключевые объекты как материального, так и нематериального наследия. Было подчеркнуто влияние других локальных культур, которое приводит к феномену «пересечения локальных идентичностей». В целом была отмечена взаимосвязь имиджа отдельных сельских населенных пунктов с имиджем целого региона.

К.полит.н. Н.Т. Русия (Краснодар, КубГУ) в докладе «Практики гражданской солидарности в политике развития территорий юга России» выделила и описала наиболее значимые факторы формирования гражданской солидарности (институциональный, ценностный, внешние вызовы и угрозы, мобилизационный потенциал жителей территории, форматы взаимодействия в сложившейся поселенческой структуре и фактор лидерства), которые можно использовать для мониторинга потенциала консолидации жителей территорий Южного федерального округа и для включения в аналитическую модель оценки нематериальных ресурсов локальных территорий. На материалах регионов Южного федерального округа были охарактеризованы стратегии актуализации гражданской солидарности на основе двух критериев: субъектов, формирующих основания для солидарности, и уровня реализации повестки.

«Современная идентичность в условиях глобальных вызовов», СПб 10 -11 декабря 2024 года

MakoFka — Sun, 27 Oct 2024 16:19:23 GMT

Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в ежегодной международной научно-практической конференции «Современная идентичность в условиях глобальных вызовов», которая пройдет с 10 по 11 декабря 2024 года (студенческий день 14 декабря).

На конференции будут рассматриваться вопросы формирования современной идентичности в России и на евразийском пространстве. В рамках конференции планируется проведение круглых столов по проблемам современной идентичности. Особое внимание будет уделено обсуждению новых векторов развития российской идентичности в меняющихся условиях многополярного мира.

К участию в конференции приглашаются представители академического сообщества, бизнеса и администрации, студенты и аспиранты.

Планируемые темы для обсуждения:

трансформация идентичности в условиях глобальных вызовов;
интеграционный и дезинтеграционный потенциал идентичности;
гражданская и национальная идентичность;
российская идентичность: вызовы и перспективы;
ценности российской идентичности
поиски национальной идеи и отсутствие государственной идеологии в России
российская идентичность за рубежом (как к нам относятся и как идентифицируют себя за рубежом россияне)
формирование идентичности в контексте исторической памяти на пространстве ЕАЭС
вызовы и возможности для формирования идентичности на евразийском пространстве;
публичная дипломатия, «мягкая сила» и формирование идентичности;
идентичность и цифровая безопасность.

Рабочие языки конференции: русский и английский.

Формат конференции: очный, для иногородних участников возможно онлайн участие

Регистрация на конференцию в качестве слушателя или докладчика по ссылке.

Для участия с докладом после прохождения регистрации необходимо прислать тезисы выступления (до 1 стр. в свободном стиле, с указанием темы доклада и информации об авторе: ФИО, должность, организация) на эл.адрес dept.miac@unecon.ru до 10 ноября 2024 г.

По итогам конференции будет издан сборник статей. Статьи для публикации, оформленные в соответствии с Требованиями, принимаются до 1 декабря 2024 г. на эл.адрес dept.miac@unecon.ru.

XXIII ежегодная интернет-конференция АШПИ «Роль историко-культурного наследия в формировании имиджей регионов»

MakoFka — Sun, 11 Feb 2024 15:29:08 GMT

XXIII ежегодная интернет-конференция АШПИ
«Роль историко-культурного наследия
в формировании имиджей регионов»

Время проведения: с 1 апреля до 30 июня 2024 г.

Организаторы: Алтайская школа политических исследований, Алтайский государственный университет (кафедра всеобщей истории и международных отношений), Российская ассоциация политической науки.

Традицию проведения ежегодных международных конференций Алтайская школа политических исследований поддерживает с 1996 г. С 2002 г. проводятся предварительные обсуждения в сети Интернет.

В этом году планируется обсудить теоретические аспекты темы, международный и отечественный опыт использования историко-культурного наследия при формировании имиджей регионов. Исследование по этой теме выполняется за счет гранта Российского научного фонда № 23-28-00822.

По завершении интернет-конференции оргкомитет приглашает авторов на очную XXIX научно-практическую конференцию по данной тематике, которую запланировано провести в конце сентября 2024 г. на Алтае. Оргвзнос не требуется. Приветствуются обобщающие аналитичные исследования.

Все представленные авторами тексты-препринты будут выставлены на обсуждение на сайте АШПИ, а после интернет-конференции итоговые публикации будут разделены на две группы:

1) тексты разделов от специально приглашенных авторов будут опубликованы в коллективной монографии по данной теме (она выйдет в «бумажном» варианте и будет выставлена на сайте eLibrary.ru);

2) тексты статей, представленные по правилам журнала «Известия Алтайского государственного университета», будут опубликованы в выпуске этого журнала «Исторические науки и археология» (журнал включен в «перечень ВАК»).

Выход всех публикаций предполагается до конца 2024 года. Правила оформления разделов монографии будут отдельно высланы приглашенным авторам; с правилами оформления статей для «Известий АлтГУ» можно ознакомиться на сайте журнала.

К присылаемым на интернет-конференцию текстам просьба прилагать заявку. В заявке даются сведения об авторе (авторах), где указываются полностью: ФИО, ученая степень и звание, должность, место работы, телефон для связи и адрес электронной почты. Просим представить тексты как можно раньше, чтобы участники интернет-конференции успели обсудить их. Заявка и текст отправляются одним файлом, названным по фамилии автора (например — ivanov.doc), по адресу: ashpiconf@ya.ru

Координаты оргкомитета:

тел./факс (3852) 29-12-74
страница в Интернете
эл. почта: ashpiconf@ya.ru
Председатель оргкомитета – д.и.н., профессор
кафедры всеобщей истории
и международных отношений АлтГУ,
директор АШПИ, председатель Алтайского отделения РАПН
Чернышов Юрий Георгиевич;
заместители председателя –
к.и.н., ст. преп. Дерендяева Анна Дмитриевна,
к.и.н., доцент Козулин Вячеслав Николаевич;
секретарь – специалист по УМР Исакова Снежанна Николаевна

Конференция «Позитивный опыт регулирования этносоциальных и этнокультурных процессов в регионах Российской Федерации», Казань 28-29.06.2024

MakoFka — Tue, 30 Jan 2024 08:42:15 GMT

Информационное письмо №1

Институт истории им. Ш.Марджани Академии наук Республики Татарстан
Центр этносоциологических исследований

Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской Академии наук
Центр исследования межнациональных отношений

Комитет этнической социологии Российского общества социологов

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!

Приглашаем Вас принять участие в VI Всероссийской научно-практической конференции «Позитивный опыт регулирования этносоциальных и этнокультурных процессов в регионах Российской Федерации», которая состоится в Казани 28–29 июня 2024 г. в Институте истории им. Ш.Марджани Академии наук Республики Татарстан.

На конференции предполагается обсуждение следующих вопросов:

– традиционные духовно-нравственные установки и патриотизм в иерархии ценностей современного российского общества;

– межэтническая, межконфессиональная ситуация в российских регионах в условиях глобальной турбулентности;

– этносоциальное развитие города и села в ситуации вызовов 2020–2023 гг.;

– языковые и этнокультурные процессы в этнических группах;

– миграционные процессы и актуальные вопросы содействия адаптации иностранных граждан в РФ;

– гражданский потенциал молодежи в контексте консолидации российского общества;

– актуальные вопросы научного сопровождения реализации государственной национальной политики на региональном и муниципальном уровнях.

Для участия в конференции необходимо до 31 марта 2024 г.:

1) заполнить заявку в Google-форме:

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc616n7mW-PAABU9EkK7WT_qZ-pK3xXbJokc0PrlPbI7UkgHQ/viewform?usp=sf_link

2) выслать тезисы (объемом 500 слов) на официальную электронную почту конференции: etnology@mail.ru. Требования к оформлению тезисов в приложении.

Тезисы будут опубликованы в электронном сборнике материалов конференции, размещены в научной электронной библиотеке (E-library.ru) и включены в национальную библиографическую базу данных научного цитирования (РИНЦ). Они должны быть тщательно выверены, отредактированы и не превышать обозначенный объем. Оргкомитет оставляет за собой право отклонения материалов, не соответствующих указанной тематике, предъявляемым требованиям по оформлению, а также присланных после указанного срока.

Участникам конференции будет предоставлена возможность публикации полных текстов докладов в журнале «Историческая этнология» (https://historicalethnology.org) в виде оригинальных научных статей.

Контакты: г. Казань, ул. Батурина, 7А, Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, телефон: +7 (843) 292-84-82, email: etnology@mail.ru

http://xn--80aagie6cnnb.xn--p1ai/news/1016

Опубликован обзор материалов круглого стола “Идентичность в условиях трансформации миропорядка: дискурсы и нарративы”.

MakoFka — Tue, 23 Jan 2024 06:19:13 GMT

2 декабря 2023 г. в Российском университете дружбы народов им. Патриса Лумумбы в рамках Всероссийской конференции с международным участием “Политическая наука в меняющемся мире: новые практики и теоретический поиск” Российской ассоциации политической науки (РАПН) состоялся круглый стол “Идентичность в условиях трансформации миропорядка: дискурсы и нарративы”. Обзор материалов круглого стола подготовлен д.полит.н., зав. сектором международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН И.Л. Прохоренко.

https://www.afjournal.ru/files/File/2023-4/FULLTEXT-042023.pdf

Всероссийская конференция РАПН «Политическая наука в меняющемся мире: новые практики и теоретический поиск», Москва 1-2 декабря 2023 г.

LDMitay — Sun, 10 Dec 2023 20:24:43 GMT

Всероссийская конференция с международным участием Российской ассоциации политической науки «Политическая наука в меняющемся мире: новые практики и теоретический поиск»

1-2 декабря 2023 г. состоялась Всероссийская конференция с международным участием Российской ассоциации политической науки «Политическая наука в меняющемся мире: новые практики и теоретический поиск» (программа). Мероприятие проходило в Москве на площадках РУДН имени Патриса Лумумбы и МГИМО (У) МИД России. В пленарном заседании, работе секций исследовательских комитетов РАПН и круглых столов, других форматах приняли участие исследователи из ведущих университетских и академических структур России, а также представители политологических сообществ 25 зарубежных стран, всего – более 900 участников. Пленарное заседание открыла президент РАПН чл.-к. РАН О.В. Гаман-Голутвина, выступившая с докладом, посвященном турбулентному, переходному состоянию современного миропорядка, вызовам для политической науки и новым задачам политических исследований. В пленарном формате приняли участие ведущие российские и зарубежные ученые.

С докладом «О контурах поля идентитарных исследований и вызовах для политической теории» на пленарном заседании выступила чл.-к. РАН И.С. Семененко. В докладе было отмечено, что в последние годы исследования идентичности превратились в мейнстрим политической науки, а конструирование идентичностей стало ключевым направлением публичной политики. Идентичность повсеместно присутствует и в медийном поле. Как показывает разработка тематики идентичности, тем более остро стоит вопрос о выборе исследовательских приоритетов и о корректировке категориального аппарата политической науки, поскольку многие категории не отражают нынешние реалии, а другие (такие, например, политика идентичности, политика развития, разделенные общества или «национальное» государство), требуют переосмысления или пересмотра. Введение субъективного измерения в политические исследования на основе обращения к идентичности может способствовать приращению научного знания о современной социально-политической динамике и продвижению позитивной повестки политики развития. Весомый вклад в решение этой задачи может внести научное сообщество, формирующее дискурсы о развитии.

В выступлении было отмечено, что в ИМЭМО РАН активно развивается направление исследований идентичности как ресурса общественного развития. Взаимодействие с коллегами из других академических и университетских центров РФ осуществляется на площадке Сети по исследованию идентичности. Результаты исследований последних лет (со времени выхода энциклопедического издания в 2017 году) представлены в новой монографии «Идентичность: личность, общество, политика. Новые контуры исследовательского поля», только что вышедшей в издательстве «Весь Мир». После пленарного заседания состоялась презентация новой коллективной монографии, посвященной многообразию научных дискурсов о теоретико-методологических и прикладных аспектах изучения идентичности в социальных науках в условиях радикальных изменений в структуре современного миропорядка.

2 декабря на площадке Исследовательского комитета по политической идентичности (ИК-18) прошло заседание круглого стола «Идентичность в условиях трансформации миропорядка: дискурсы и нарративы». В заседании приняли участие исследователи из Москвы, Санкт-Петербурга, Краснодара, Перми, Казани, Майкопа, Барнаула, Астрахани, а также из Республики Армения.

В выступлении координатора ИК-18 чл.-к. РАН И.С. Семененко (г. Москва, ИМЭМО РАН) были кратко представлены основные направления современных иденититарных исследований в поле политической науки и поставлен вопрос о возможностях и ограничениях их использования в контексте дискурсивной силы государства. Было отмечено, что поле идентитарных исследований включает изучение динамики идентичности как комплекса изменчивых и устойчивых представлений о соотнесенности человека с разными измерениями социальной реальности и отражение этой динамики в социальных изменениях, но также анализ влияния субъективного восприятия реальности на общественные процессы. В этом отношении изучение дискурсов и нарративов идентичности является ключевым исследовательским приоритетом.

Выступление М.Я. Погодиной и С.Я. Калашниковой (г. Санкт-Петербург, СПбГУ) было посвящено сравнительному анализу дискурса российской власти по проблемам политической идентичности, сделанному на основе релевантного корпуса текстов 2013 и 2022-2023 гг. Был отмечен рост общественного запроса на отличающуюся от Запада идентичность, на ценности патриотического сознания, гражданской ответственности и солидарности, уважение к закону и сопричастности к судьбе Родины. В современном геополитическом контексте важное значение приобретает отдельно выявленная тема защита российской идентичности и ее компонентов (истории России, традиционных ценностей).

Д.полит.н. И.Л. Прохоренко (г. Москва, ИМЭМО РАН) в докладе «Колониальный дискурс и споры об империях прошлого и настоящего на постсоветском пространстве» рассмотрела попытки распространить дискурсы и нарративы постколониализма и неоколониализма на постсоветское и даже постсоциалистическое пространство как одну из новейших дискурсивных практик в русле информационного противостояния и гибридной войны (хотя очевидно, что уникальный опыт территориального расширения и культурного обмена в Российской империи, а также идеологический фундамент модели управления, национальной политики и межбюджетных отношений в СССР не позволяют говорить о советских республиках как «угнетаемых колониях»). Такой колониальный дискурс и новая волна научных и общественно-политических споров об империях прошлого и «новом империализме», о природе империи вообще выступают инструментом дискурсивной силы в мировой политике и средством публичной дипломатии и внешнеполитической пропаганды в борьбе за региональный порядок в бывшем Втором мире, в частности, на высококонкурентном постсоветском пространстве соперничество внерегиональных игроков достигло в последние годы крайней остроты.

В докладе д.полит.н. Л.В. Сагитовой (г. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ) был поставлен вопрос о необходимости переосмысления научного дискурса архаизации. Предпринятая автором ревизия подходов к исследованию архаизации свидетельствует о доминировании цивилизационного подхода, который характеризуется внутренними противоречиями в отношении целого и его частей. Эти противоречия выявляют неоднозначность и сложность применения концепта архаизации для анализа низовых социальных процессов, связанных с идентификацией, формированием ценностных структур, мотивационных оснований и, соответственно, поведения социальных групп в условиях общественной трансформации. Их разрешение связано с развитием идентитарных исследований в контексте изучения разделенных обществ с использованием теорий среднего уровня.

Выступление к.полит.н. И.С. Башмакова (Краснодар, КубГУ) было посвящено неотрадиционализму как новому концепту политической науки. Отмечено, что понятие неотрадиционализма описывает комплекс явлений, связанных с использованием, переосмыслением и обновлением традиции в современной политической практике. Термин требует дальнейшего уточнения и теоретической концептуализации в рамках политической науки.

В докладе д.филос.н. Е.В. Морозовой (Краснодар, КубГУ) рассматривались негативные практики политики идентичности, отраженные в соответствующих нарративах. Используя метафору «Чёрного зеркала», докладчик раскрыла содержание таких процессов, как дискредитация и девальвация идентичности. Особое внимание было уделено технологическим аспектам этих процессов, направленных на разрушение идентификационной матрицы. Были предложены некоторые меры по формированию критического мышления, устойчивости к фейкам, лжесобытиям и лжегероям.

В докладе д.и.н. Л.А. Фадеевой (Пермь, ПГНИУ) был поставлен вопрос о применимости категории секъюритизации не только к идентичности, но и к политике идентичности. Политика идентичности становится объектом секъюритизации, когда проводимая тем или иным актором политика по продвижению макрополитической идентичности используется для легитимации внешнеполитического курса (например, политизация конфессиональной идентичности Эрдоганом или Орбаном в противостоянии с ЕС). Такая политика идентичности подвергается критике (нападкам) со стороны внутреннего или внешнего Другого, что оценивается акторами политики идентичности как угроза, вызывающая потребность в защите.

Доклад к.полит.н. О.Л. Саркисяна (г. Ереван, Российско-Армянский университет) был посвящен фактору Карабаха в контексте процесса нациестроительства в Армении. Докладчик отметил, что ключевым для развития современной Армении считается 1988 год. Начавшееся в феврале этого года движение за присоединение Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) к Армянской ССР приобрело невиданные масштабы. Постепенно повестка общенародного движения расширялась: кроме присоединения Карабаха требовали демократизации общественной жизни, а в дальнейшем – независимости. Постепенно формировался нарратив, что независимость и суверенитет Армении неотделимы от независимого армянского Карабаха. Проблемы, связанные с развитием политических институтов и гражданского общества, гражданской социализацией, с решением социальных проблем отошли на второй план, а все промахи и недостатки «легитимизировались» продолжающейся борьбой за независимость Карабаха. Поражение же во второй карабахской войне (осень 2020 г.) и массовый исход армянского населения из Карабаха (конец сентября 2023 г.) стали причиной глубокого кризиса идентичности в Армении. В контексте наличного нарратива окончательная потеря Карабаха воспринимается как потеря суверенитета и начало распада государства. Но, возможно, мы имеем дело с началом построения новой модели армянской государственности с новыми нарративами.

В докладе к. полит. наук Т.И. Попадьевой (г. Москва, ИМЭМО РАН) было проанализировано влияние такой политической метафоры, как «балканизация», на дискурс дегуманизации определенных этнических, религиозных или культурных групп, ведущий к дискредитации их идентичности. Было отмечено, что политизация исследовательского инструментария, когда эмоционально окрашенный термин не имеет однозначности в пределах своего терминологического поля, не способствует приращению нового научно обоснованного знания.

В докладе м.н.с. Т.И. Хайнацкой (Москва, ИМЭМО РАН) были представлены различные эколого-политические дискурсы и проанализировано их влияние на формирование экологической идентичности, выделено несколько типов классификации эколого-политических дискурсов. В рамках эколого-политических дискуссий активно идет процесс формирования ценностных установок, этических норм по отношению к природе. Они выступают в качестве важного источника информации и генератора ценностей, формирующих представления человека об окружающей среде. Под влиянием определенных дискурсов люди могут воспринимать себя не только как часть окружающего мира, но и как защитников природы и экоактивистов, ощущая себя инициаторами и реальными участниками перемен.

В докладе к.х.н. В.В.Лапкина (Москва, ИМЭМО РАН) была особо проакцентирована необходимость концептуального прояснения содержания и различения понятий пространств и территорий (как при использовании их по отдельности, так и в системном сопряжении) в приложении к задачам политической науки и, в частности, изучения политической идентичности. Политические пространства и территории входят в узкий круг базовых элементов научного политологического дискурса, оставаясь, тем не менее не вполне проясненными, используемыми, зачастую, ad hoc, без их содержательного анализа и критической оценки их применимости к конкретному случаю. В политической прагматике сложно преувеличить значение одного из «вырожденных» состояния пространства – территории (в том числе – и для многих паттернов идентичности). Территории как отдельные сегменты анизотропного политического пространства, характеризуются особыми режимами, вводящими и поддерживающими зоны монопольного контроля отдельных субъектов политики. Принцип территориальности в политике предусматривает ограничение сувереном свободы пространственного перемещения и всякой деятельности, всякого общения на подконтрольной ему территории. При этом свободное пространство земной поверхности было лишь первым из тех, что удалось сегментировать, вычленяя из него особые территории монопольного государственного контроля (тем самым присваивая им статус несвободных). Пространственность и территориальность в политической науке могут быть атрибутированы не только географическим артефактам земной поверхности, но и многообразным иным сферам деятельности современного социализованного индивида, таким, например, как сфера виртуального общения или как сферы сетевых транзакций коммерческого, технического, научного, политического и иного рода. Теперь, вслед за сегментацией и постановкой под контроль свободного пространства земной поверхности, с высокой вероятностью такой сегментации будут подвергнуты и эти, а также многие иные сферы социальных интеракций, представлявшиеся до того свободными, лишенными жесткого контроля и институциональных ограничений.

На состоявшихся затем двух секционных заседаниях ИК-18 были рассмотрены международно-политические аспекты политики идентичности и ее российское измерение, в том числе в региональном контексте.

Д.филос.н. А.П. Романова (Астрахань, Астраханский ГУ им. В.Н. Татищева) представила промежуточные результаты работы над проектом, связанным с исследованием политики конструирования новых национальных идентичностей в трех странах каспийского региона, возникших после распада СССР - Республике Казахстан, Туркменистане и Азербайджанской республике. В основу анализа были положены проведенные в 2022-2023 гг. количественные и качественные социологические исследования в представленных странах, в том числе и с выездом в Казахстан и Азербайджан. Командой исследователей были проанализированы результаты нескольких стратегий: политики памяти, языковой и символической политик, а также влияние внешних факторов -межкультурных контактов с соседними странами: Россией, Китаем, Турцией, европейскими странами и т.д. Выявлена национальная специфика политики идентичности в каждой из исследуемых стран, а также тенденции для формирования общекаспийской идентичности.

В докладе М.А. Шпак (Москва, ИМЭМО РАН) был рассмотрен потенциал влияния дискурсов в медийном измерении политического пространства ЕС на конструирование идентичностей европейцев. Особое внимание было уделено социальным медиа как площадке коммуникации для европейских политических партий. Возможности и инструменты, предоставляемые цифровым медиапространством, создали условия для фактически непрерывной трансграничной политической агитации, что способствует более последовательному и эффективному формированию идентичностей в пространстве ЕС. В то же время идентичности конструируются как результат дискурсивных практик, и существенную роль в этом процессе играют механизмы самоорганизации индивидов в формате транснациональных сетевых онлайн-сообществ.

К.филос.н. А.К. Камкин (г. Москва, ИМЭМО РАН) представил доклад «Трансформация политической идентичности у европейских правых. От статической к динамической идентичности».

В завершение международно-политической секции Г.С. Лапшаков (г. Санкт-Петербург, СПбГУ) рассказал об особенностях формирования региональной идентичности Окинавы в контексте исторической политики Японии. Было отмечено, что, хотя на данный момент на территории Окинавы не действует значительных сепаратистских движений, вопрос о возможности её отделения периодически поднимается в публичном поле Японии. Поводом к этому служат различные раздражающие факторы, главным из которых остаётся наличие масштабных американских военных баз. Был сделан вывод о том, что этот взаимодействия официальных государственных нарративов с альтернативными и противоречащими ему нарративами локальными, происходящий в условиях реинтеграции территории Окинавы, может быть полезен для дальнейшего углубления научных представлений о природе исторической памяти и её влиянии на общественно-политические процессы.

Д.полит.н. О.В. Попова и д.полит.н. Н.В. Гришин (г. Санкт-Петербург, СПбГУ) представили результаты исследований государственной политики идентичности по проекту «Государственная политика идентичности в условиях современных геополитических вызовов», полученных на основе экспертных интервью российских ученых. В докладах было очерчено сформировавшееся в отечественной науке предметное поле, связанное с изучением государственной политики идентичности, выделены три этапа исследований. Была дана оценка влиянию современной геополитической ситуации на исследовательскую повестку, отмечен интерес исследователей государственной политики идентичности к саморефлексии по этой теме. Формируется позиция ученых по поводу этапов, устойчивости и критериев эффективности государственной политики идентичности.

Д.и.н. Ю.Г. Чернышов (г. Барнаул, АлтГУ) в докладе «Разделенные регионы в поисках новых идентичностей: пример Алтайского края и Республики Алтай» рассмотрел вопрос о том, какие трансформации происходят в региональных идентичностях после разделения региона на самостоятельные территориальные единицы. На материале экспертных опросов, проведенных в Алтайском крае и в Республике Алтай, были выявлены общие и особенные черты в этих процессах. Важнейшую роль здесь сыграли объективно существовавшие различия в природно-географических, этнических, экономических и культурно-исторических особенностях регионов. Именно эти особенности акцентированы в «отделившемся» регионе, в котором пришлось формировать новый имидж и новую идентичность. Республика Алтай подчеркивает своеобразие горного ландшафта и многих мест, привлекательных для туристов, а также наличие самобытной этнической культуры алтайского народа, по численности составляющего примерно треть населения. Более крупный по территории и населению Алтайский край после разделения, напротив, стал еще более «моноэтничным» и более похожим на «среднероссийские» регионы. Оба региона после их разделения вполне состоялись как отдельные субъекты федерации. Это помогло их жителям лучше понять свои особенности, свои слабые стороны и свои конкурентные преимущества.

К.соц.н. Е.С.Куква и к.соц.н. Н.В. Ильинова (г. Майкоп, Адыгейский ГУ) представили первые результаты, полученные в рамках реализации исследовательского проекта «Потенциал брендинга регионов в укреплении российской национальной идентичности: традиции и инновации». Было отмечено, что в северокавказских республиках можно выделить как минимум два типа брендинга, ориентированных на внешнюю аудиторию: с акцентом на развитие и с акцентом на сохранение культуры, традиций. Отстраивая политику идентичности, региональные сообщества подключают брендинг как один из ее инструментов, а задачи брендинга формируются не только из-за высокой конкуренции, но и из состояния и уровня региональной идентичности. Бренд региона важен как для его жителей - консолидация населения, чувство любви к своей малой родине, так и для внешней аудитории - привлечение людей и различных ресурсов, необходимых для устойчивого развития данной территории.

В ходе заседания круглого стола и секций ИК-18 состоялся оживленный обмен мнениями. По итогам заседаний были выделены перспективные направления изучения идентичности, в том числе: осмысление российского опыта общественного развития в его парадигмальном качестве, прояснение соотнесенности государственно-гражданской и этнической идентичности в современных российских реалиях, с учетом этнокультурного многообразия России и формирования российского цивилизационного нарратива; оценка влияния на политическую повестку идей, циркулирующих в концептуальном пространстве современного научного дискурса, и разработка методов такой оценки; прояснение связи между макрополитическими идентичностями и идеологиями; изучение закономерностей и форм перетекания индивидуальных идентичностей в коллективные и обратного расщепления, дробления коллективных идентичностей; концептуализация цифровой идентичности и оценка влияния ИИ на динамику макрополитических идентичностей. Магистральным направлением является изучение идентичности как ресурса общественного развития.

Обсуждались также итоги работы коллектива авторов, представленные в новой коллективной монографии «Идентичность: личность общество, политика. Новые контуры исследовательского поля».

«Политическая наука в меняющемся мире: новые практики и теоретический поиск», Москва, РУДН, 1-2 декабря 2023 г.

MakoFka — Thu, 07 Sep 2023 06:05:10 GMT

1-2 декабря 2023 г. Российская ассоциация политической науки совместно с Российским университетом дружбы народов им. Патриса Лумумбы проводит Ежегодную всероссийскую научную конференцию с международным участием «Политическая наука в меняющемся мире: новые практики и теоретический поиск»

Цель конференции – поиск и определение востребованных форм политической науки для интерпретации происходящих мировых изменений. Уход доминирования линейных теоретических парадигм, политических и идеологических проектов, дискуссии о параметрах новой теории и новые политические реалии коррелируют с множественностью путей политического развития. Изменение традиционных теоретических рамок ставит вопрос о правомерности традиционных политических практик, легитимности институтов, целей и субъектов политического процесса. Осмысление нового статуса России требует академического осмысления и вовлеченности политологического сообщества

Конференция пройдет в форматах: Пленарного заседания, заседаний по основным тематическим направлениям конференции, заседаний исследовательских комитетов РАПН, круглых столов, специальных заседаний, молодежных мероприятий, презентаций проектов и книг.

Основные тематические направления конференции:

ОТ-1 Современный мир: новые форматы изменений

ОТ-2 Новая политическая реальность: между антиутопией и новыми возможностями

ОТ-3 Политическая наука сегодня: время для теории

ОТ-4 Альтернативы преодоления нынешнего кризиса: возможности научного моделирования

ОТ 5 Новое политическое целеполагание и многообразие путей политического развития: культура, ценности, религия

ОТ-6. Россия в деглобализирующемся мире: суверенитет, субъектность, система ценностей

ОТ-7 Политическая наука для общественной консолидации

ОТ-8 Государство и гражданин в условиях цифровизации: стратегии взаимодействия, риски, возможности

ОТ 9 Политические коммуникации в изменяющемся мире

ОТ-10 "Новое" общество риска: практики и факторы управления угрозами

ОТ-11 Международная деятельность городов и внутригосударственных регионов в период современной турбулентности»

ЗАСЕДАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ КОМИТЕТОВ РАПН:

ИК-1 по гендерной политологии

ИК-2 по институциональным исследованиям

ИК-3 по изучению мировой политики

ИК-4 по политической психологии

ИК-5 по политической социологии

ИК-6 по политической элитологии

ИК-7 по политологии права и правам человека

ИК-8 по сравнительной политологии

ИК-9 по гражданскому обществу, конфликтам и публичной политике

ИК-10 по публичной политике и управлению

ИК-11 по изучению идей и идеологий в публичной сфере

ИК-12 по политической регионалистике

ИК-13 «Информационные технологии в политике»

ИК-14 по политическому управлению: Эффективность политического управления в условиях глобальных изменений

ИК-15 по геополитике и безопасности

ИК-16 по политической коммуникативистике: Политические коммуникации России в условиях изменения глобального информационного пространства: проблемы внутренней и внешней политики

ИК-17 по сравнительному изучению партийных и избирательных систем

ИК-18 по политической идентичности (в формате Круглого стола ««Идентичность в условиях трансформации миропорядка: дискурсы и нарративы»)

ИК-19 по политической концептологии

ИК-20 по государству, бизнесу и гражданскому обществу (в формате СЗ «Государство, бизнес, общество: проблемы и взаимодействие в современных реалиях»)

ИК-21 по политическому анализу

ИК-22 по публичной дипломатии

ИК-23 по международному межрегиональному сотрудничеству

ИК-24 по политической урбанистике

Специальные заседания

СЗ-1 «Политическая наука в России: от прошлого в будущее (посвящение наследию политологов»

СЗ-2 «Роль бюрократии в российской науке» (РАПН – РОС)

СЗ-3 «Общая теория революции: обсуждение проблемы»

СЗ-4 «Метаморфозы политики негосударственных акторов: новые подходы к объяснению»

СЗ-5 «Государство, бизнес, общество: проблемы и взаимодействие в современных реалиях» (совместно с ИК 20)

СЗ-6 «Нейроисследования в политологии»

СЗ-7 «Показатели социальной эффективности цифровых сервисов»

СЗ-8 «Измерение роли социальных норм в миграции и выборе образовательной траектории»

СЗ-9 мол. «Политическая экономия в XXI веке: вопросы применимости старой методологии в современной политической теории»

СЗ-10 «Наука о политике в меняющемся мире: проблема категориальной определённости» (Открытое заседание Президиума АПН)

Круглые столы - КС

КС-1 «Российская цивилизация: онтология и эпистемология ценностно-цивилизационной теоретической оптики»

КС-2 «Аксиологические основания российской государственности: историко-политические и социокультурные аспекты»

КС-3 «Политическая наука в условиях социальных и технологических изменений»

КС-4 Парадигмы понимания общества и власти в политической философии: от Аристотеля до постструктурализма»

КС-5 «Проблемы политологии права»

КС-6 «Политическая наука в КНР: поиски новой теории»

КС-7 «Альтернативные стратегии развития России»

КС-8 «Отраслевое лоббирование и политическая активность корпораций в современной России»

КС-9 «Трансформация политического протеста под влиянием новых информационно-коммуникационных технологий» (совместно с ИК 13)

КС-10 «Функционирование образов героев в сознании российской молодежи: социальные ценности, запросы, личные стратегии и государственные приоритеты»

КС-11 «Российские регионы в публичной дипломатии страны: опыт и возможности в меняющемся мире» (совместно с ИК по публичной дипломатии)

КС-12 Российско-армянский круглый стол «Возможности переговоров, посредничества и консультаций при решении политических проблем: прошлый опыт и современные реалии»

КС-13 «Политическая социализация школьников: новые векторы развития»

КС-14 мол. «Цифровой суверенитет как основа безопасности государства»

КС-15 мол. «Политическая наука: границы между политическим анализом и аналитикой»

Общий пул - ОП.

Для участия в конференции необходимо прислать тезисы Вашего доклада в виде файла в формате MS Word в срок до 20 сентября 2023, заполнив регистрационную форму на сайте РАПН.

РЕГИСТРАЦИОННАЯ ФОРМА

Требования к оформлению тезисов. Тезисы выступления подаются в виде файла MS Word, имя которого соответствует фамилии и инициалам автора (напр., ivanovii.doc). Объем тезисов – 3000-5000 знаков, включая пробелы.

Тезисы предполагают минимум ссылок и цитирований. Все указания на источники эмпирических данных должны содержаться в рукописи тезисов в круглых скобках или в описании в тексте. Указание на финансирование по гранту содержится в конце рукописи в отдельной строке. Гарнитура Times New Roman, размер шрифта – 14, интервал – 1. После фамилии и инициалов в круглых скобках указывается город и через запятую аббревиатура вуза/организации (например: Иванов В.А. (Москва, РГГУ)). Название тезисов оформляется прописными буквами. Тезисы должны быть тщательно вычитаны и отредактированы.

Программный комитет оставляет за собой право отбора заявок и тезисов, руководствуясь оценкой содержания и оформления.

Сборник тезисов докладов планируется издать к открытию конференции ( формат издания будет определен позже). Тезисы, существенно превышающие оговоренный объем, публиковаться не будут. Полученные заявки пройдут экспертный отбор.

Приглашения участникам будут разосланы до 31 октября 2023 г.

Дополнительная информация о порядке уплаты оргвзноса будет содержаться в приглашении на конференцию.

Электронный адрес конференции: rapn_conf@rapn.ru

Место проведения конференции: Москва Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы.

Пленарное заседание - 117198, Москва, ул. Миклухо- Маклая, 6, Главное здание

Секционные заседания –117198, Москва, Миклухо- Маклая, 10/2корпус ЕГСН

Также уведомляем о проведении Конкурса Российской ассоциации политической науки 2023 г., который пройдет по следующим номинациям:

«Научные работы: Индивидуальные монографии; Коллективные монографии»;

«Учебно-методические работы»;

«Политико-публицистические работы»;

«Интеграция в мировую науку» (работы российских политологов, опубликованные за рубежом);

«Междисциплинарные исследования» (работы, выполненные на стыке политологии и других наук);

«Дебют» (работы политологов в возрасте до 28 лет, включая студентов и аспирантов).

Научный совет и Правление РАПН

РЕГИСТРАЦИОННАЯ ФОРМА

Конференция «Приоритеты и перспективы устойчивого развития российских регионов: правовое измерение»

MakoFka — Thu, 07 Sep 2023 05:59:01 GMT

АДЫГЕЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КЛАСТЕР «ИНСТИТУТ ПРАВА»
Уважаемые коллеги!
Институт права Адыгейского государственного университета проводит Всероссийскую научно-практическую конференцию «Приоритеты и перспективы устойчивого развития российских регионов: правовое измерение» (к 30-летию юридического факультета АГУ).

Дата и место проведения: 27-28 октября 2023 г., г. Майкоп, ул. Жуковского, 15,
Научно-образовательный кластер «Институт права» АГУ.
Цель конференции – обсуждение стратегических приоритетов, инструментов и механизмов реализации повестки устойчивого развития в российских регионах с учетом современных вызовов, рассмотрение практик российских регионов – лидеров в реализации повестки устойчивого развития и ESG-трансформации. К участию приглашаются преподаватели, научные работники, представители органов государственной власти и общественности, аспиранты, практикующие юристы.

Формат конференции: очное участие (в том числе с возможностью дистанционного подключения для иногородних участников) и заочное участие.

Условия и подробности в информационном письме.

XXII ежегодная интернет-конференция «Историко-культурное наследие и формирование имиджа региона» (1 апреля — 30 июня 2023 г.)

MakoFka — Mon, 17 Apr 2023 09:47:34 GMT

К участию в конференции приглашаются ученые разных специальностей – историки, культурологи, международники, политологи, регионоведы, религиоведы, социологи, филологи, экономисты, юристы и др. Приветствуется участие в дискуссиях экспертов из других городов России, из стран ближнего и дальнего зарубежья. Возможно участие студентов и аспирантов.

Планируется обсудить теоретические аспекты темы, международный и отечественный опыт использования историко-культурного наследия при формировании имиджа регионов. По завершении интернет-конференции оргкомитет приглашает авторов наиболее интересных докладов на «очную» XXVIII научно-практическую конференцию по данной тематике, которую запланировано провести в конце сентября 2023 г. на Алтае. Оргвзнос не требуется. Приветствуются обобщающие аналитичные исследования.

Представленные авторами тексты-препринты мы выставляем на обсуждение на сайте АШПИ (http://ashpi.asu.ru). Статьи будут опубликованы в очередном (39-м) выпуске «Дневника АШПИ» (http://ashpi.asu.ru/ic/?page_id=819). Издание включено в РИНЦ и размещено на сайте eLibrary.ru. Кроме того, часть статей планируется опубликовать в выпуске журнала «Известия Алтайского государственного университета», входящего в перечень ВАК (http://izvestiya.asu.ru/). Предполагаемое время выхода сборника «Дневник АШПИ» и выпуска журнала «Известия АлтГУ» – ноябрь-декабрь 2023 г.

*Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-28-00822, https://rscf.ru/project/23-28-00822/

Требования к представляемым текстам. Поскольку тексты предполагается опубликовать в виде статей, просим обратить особое внимание на оформление. Объем текста – от 14400 до 19800 знаков с пробелами, т.е. примерно от 8 до 11 страниц, через 1,5 интервала, поля по 2 см., кегль 14, шрифт Times New Roman. Языки – русский или английский. Просим проверить правильность библиографических описаний (фамилии и инициалы авторов, названия статей, журналов и книг, место и год издания, номера цитируемых страниц и др.). Ссылки в тексте оформляются в квадратных скобках [1, с. 15; 2, с. 45]; в конце статьи в порядке цитирования помещается «Библиографический список» с нумерацией (один пункт списка - одно наименование, которое указывается один раз).

К тексту в этом же файле прилагается заявка. В заявке даются сведения об авторе (авторах), с указанием полностью: ФИО, ученая степень и звание, должность, место работы, телефон для связи, адрес с указанием почтового индекса и адрес электронной почты. ФИО автора и название статьи, аннотация и ключевые слова приводятся на русском и английском языках. Объем аннотации - от 1000 до 1600 знаков без пробелов; число ключевых слов - от 5 до 10.

Просим представить тексты как можно раньше, чтобы участники успели обсудить их. Заявка, аннотация, ключевые слова и текст отправляются одним файлом, названным по фамилии автора (например - ivanov.doc), на адрес: ashpiconf@ya.ru

Координаты оргкомитета:

тел./факс (3852) 29-12-74

страница в Интернете: http://ashpi.asu.ru/ic/?page_id=17

эл. почта: ashpiconf@ya.ru

Председатель оргкомитета – д.и.н., профессор

кафедры всеобщей истории
и международных отношений АлтГУ,

директор АШПИ, председатель Алтайского отделения РАПН

Чернышов Юрий Георгиевич;

заместители председателя –

ассистент Дерендяева Анна Дмитриевна,

к.и.н., доцент Козулин Вячеслав Николаевич;

секретарь – специалист по УМР Исакова Снежанна Николаевна

https://www.rapn.ru/in.php?part=4&gr=42&d=6280