Конференция Российской ассоциации политической науки «Россия и мир в первой четверти XXI века: политические итоги и перспективы»

28-29 ноября 2025 г. в Москве на площадке Государственного университета управления проходила конференция Российской ассоциации политической науки «Россия и мир в первой четверти XXI века: политические итоги и перспективы». Конференция была приурочена к 70-летнему юбилею РАПН. В научном форуме приняли участие более 500 исследователей, представлявших российскую политическую науку, а также политологи из 22 зарубежных стран. (программа).

Пленарное заседание, состоявшееся в первый день конференции, открыла Президент РАПН чл.-к. РАН, зав. кафедрой МГИМО МИД России О.В. Гаман-Голутвина, выступившая с докладом «Современная политическая наука перед вызовами глобального и регионального развития». Оксана Викторовна обрисовала перспективы развития Ассоциации и российской политической науки, представила основные научные результаты деятельности Ассоциации за трехлетний период.

Доклад на пленарном заседании на тему «Политика идентичности в пространстве культуры и повседневности: традиции и инновации» представила чл.-корр. РАН, заместитель директора ИМЭМО РАН, научный руководитель Сети по исследованию идентичности И.С. Семененко. В центре внимания были векторы современных идентитарных исследований и дискуссии вокруг ряда аналитических категорий, связанных с концептуализацией идентичности как нематериального ресурса общественного развития. Докладчик представила подходы к изучению форм воплощения и отражения («материализации») идентичности, выделив в этом ряду городские публичные пространства, музеи и кинематограф, креативные индустрии и экономику идентичности. Была отмечена важность выстраивания приоритеты политики идентичности в контексте политики развития и нахождения ситуативных балансов традиций и инноваций в реализации такой политики. Было обращено внимание на плодотворность продвижения трансдисциплинарной исследовательской повестки и на актуальность изучения проявлений политического в неполитических контекстах общественного развития, на потребность в концептуализации политического развития и политики развития как категорий политического анализа.

Во второй день конференции состоялись заседания исследовательских комитетов, тематических круглых столов и иных форматов. Заседание Исследовательского комитета по политической идентичности (ИК-18, координатор И.С. Семененко) было организовано в формате круглого стола по теме «Центры силы в мировой политике: ценности и идентичности». Участники заседания представляли ИМЭМО РАН, РУДН, СПбГУ, Пермский ГНИУ, Кубанский ГУ, Алтайский ГУ и ряд других российских университетских центров, а также Российско-Армянский университет (г. Ереван, Армения). Обсуждение выстраивалось вокруг анализа идентичности как ресурса наращивания потенциала мировых и региональных центров силы. После каждого доклада была предусмотрена серия вопросов и ответов.

В докладе д.полит.н. И.Л. Прохоренко (ИМЭМО РАН) «Центры и полюсы силы в мировой системе: важны ли семантические нюансы?» было концептуализировано понятие «центр силы», предложено понимание различий между «центром силы» и «полюсом силы» в условиях трансформации современного миропорядка, отмечено, что центрами силы могут выступать не только традиционные и новые (восходящие) державы, но и негосударственные участники международной жизни – региональные интеграционные объединения, такие, как Европейский союз. Были представлены варианты типологизации центров силы по различным критериям, подчеркнуто, что принципиальной задачей центров силы является проектирование образа будущего, создание механизмов, инструментария и «дорожной карты» моделирования и конструирования этого будущего с использованием потенциала стратегического прогнозирования странового, макрорегионального и мирового развития. Докладчик заострила внимание на вопросе о креативных ресурсах и ресурсах дискурсивной силы ведущих глобальных и региональных держав и межгосударственных объединений, на значении привлекательности их альтернативных проектов будущего и / или их договорной способности к поиску коллективных ответов на глобальные вызовы.

В докладе к.х.н. В.В. Лапкина (ИМЭМО РАН) «Центры силы и полюса как альтернативные системные представления мировой политики» в сравнительной перспективе были проанализированы два основных подхода к структурированию мировой социально-политической системы: а) по осям поляризации и размежевания (представления о моно-, би- или мультиполярности) и б) путем выявления ведущих и политически взаимодействующих центров силы в ней, решающим образом влияющих на складывающиеся в системе правила игры. Особое внимание было уделено возрастающему значению в формировании «силовой» компоненты таких центров ресурсов нематериальной природы - цивилизационных, культурных, идентинарных, ценностных. Именно ресурсы этого типа оказываются наиболее востребованными сегодня новыми, восходящими центрами силы, преодолевающим с их использованием диктат монополярного универсализма. Притязания на абсолютную универсальность проецируемых Западом ценностно-культурных кодов во многом купируются в рамках формирования полицентрического миропорядка путем неконфликтного сложения потенциалов этих новых центров в интегрированную общемировую стратегию развития. Вместе с тем, сопряжение этих двух существующих в научном дискурсе моделей описания системной организации неоднородных макросообществ (как системы центров и как системы полярностей) раскрывает новые исследовательские возможности процессов трансформации миропорядка. Так, если центры являются несущими элементами мировой системы, то полярности описывают многообразие в той или иной мере конкурентных (конфликтных), либо кооперативных взаимосвязей и взаимодействий между ними. В докладе была подчеркнута роль ИМЭМО РАН (и ИМЭМО АН СССР) в концептуальных и аналитических разработках проблемы структурного описания мирового развития с использованием представлений о центрах силы, а также усилий по творческому продолжению этой традиции в рамках ЦСЭПИ ИМЭМО РАН. По итогам проведенного в рамках доклада анализа сформулирована гипотеза о намечающейся бифуркации стратегии мирового развития. Существо этой бифуркации в том, что часть современных центров силы (как глобального, так и регионального масштабов) по-прежнему сохраняет приверженность ориентации на мирового гегемона и олицетворяемые им ценности и стандарты (нормативно-правовые, финансово-экономические, политические и социокультурные) традиционного и иерархически организованного миропорядка. Тогда как другая часть (наиболее последовательных из их числа называют оппортунистическими державами) демонстрирует своеобразный «поворот к своим цивилизационным основам», что позволяет этим «восходящим» державам зачастую осуществлять развитие в опережающем «старые» центры темпе. Автору это разделение представляется основной линией нарастающего раскола современного мира

В докладе д.и.н., профессора Л.А.Фадеевой (Пермский ГНИУ) «Идентичность, лидерство, центры силы в меняющемся мировом порядке» был охарактеризован процесс формирования и продвижения лидерами новых коллективных идентичностей для поддержки выдвигаемых ими целей становления своих стран как центров силы. Глобальная держава с социалистическими ценностями и китайской спецификой, Индия как глобальный игрок в мировой политике, объединенная на основе хиндутвы, Турция как мировой хаб, Россия как держава-цивилизация – эти идентичности призваны обосновать новую архитектуру мирового порядка. Лидеры используют эмоциональные связи, харизму, поддерживая политическую солидарность, формируя общественные настроения, в том числе вне рамок формальных институтов, которые оказываются менее гибкими и не всегда соответствуют динамике политических изменений.

В выступлении д.полит.н., чл.-корр. РАН И.С. Семененко (ИМЭМО РАН) «Транснациональные “миры” в конкуренции центров силы: фактор идентичности» были рассмотрены проекции имперского наследия прошлого на современную структуру миропорядка, обозначены новые тенденции в трансформации англосферы, франкофонии, лузифонии, испаноговорящего и тюркского «миров». Было выявлено значение в переформатировании мирового политического пространства факторов языковой идентичности и культурного влияния, а также значимость миграционных обменов в упрочении позиций центров силы не только для бывших метрополий, но и ряда бывших колоний и полуколоний. В докладе было отмечено, что в бывших метрополиях вокруг постколониальной повестки выстраивается историческая политика, основанная на попытках развернуть внешнеполитический вектор через стратегии переосмысления колониального прошлого, в то время как влиятельные в нынешнем мире наследники распада колониальной системы используют ее для укрепления своих позиций как потенциальных центров силы регионального и мирового масштаба. При этом значение общего политического прошлого активно переосмысливается и в бывших колониях, и в метрополиях, порождая реконфигурацию транснациональных «миров», их распространение за пределы исторического пространства империй. Инновационные технологии и ставка на сферу образования открывают новые возможности для выстраивания транснациональных «миров», и можно прогнозировать расширение их ресурсного потенциала в борьбе за влияние центров силы в мировой экономике и политике.

К.полит.н. С.П. Артеев (ИМЭМО РАН) представил доклад на тему «Ценностная миграция, центры силы и Россия: репатрианты, релоканты, импатрианты», в котором отметил особую значимость ценностной миграции в конкурентной борьбе между центрами силы. В докладе были предложены дефиниции ряда понятий, связанных с миграционной проблематикой, отмечены задачи, которые необходимо решить для оптимизации миграционной политики России в контексте смежных направлений государственной деятельности.

К.полит.н. Д.Б. Казаринова (РУДН имени Патриса Лумумбы) выступила с докладом «Russian Core: неполитический тренд в политическом контексте». Russian Core — современный социальный и культурный тренд в России, характеризующийся акцентом на сильную социокультурную идентичность, уважение собственных корней, ценностных ориентиров и истории народа. Ключевое отличие Russian Core состоит в отказе от активного вмешательства в политику, сознательное дистанцирование от нее. С одной стороны, представители властных кругов позиционируют этот тренд как патриотический, протестный по отношению к западной антироссийской повестке. С другой стороны, «либеральная» часть россиян делает акцент на визуальной репрезентация русскости в современной культуре как антитезе официозу, все больше ориентирующегося на советские образцы. В пользу этой точки зрения говорит отход от нарочито-патриотической моды середины 2010-х и переход к более деполитизированным образцам, отсылающим к широкой понимаемой русской (а также российской, с отсылками к этническим истокам не только русских, но и других народов России) визуальной традиции.

Д.филос.н., профессор Е.В. Морозова (Кубанский ГУ) выступила в дистанционном формате с докладом «Политизация природных символов как технологии формирования идентичности в странах Каспийского макрорегиона». Докладчик познакомила аудиторию с некоторыми результатами исследования процессов конструирования новых идентичностей в странах Каспийского макрорегиона. Содержательный акцент был сделан на технологиях политизации природных символов с различными целями: создания национальной и региональной геральдики, легитимизации политических режимов, символизации политических пространств. Рассмотрены попытки модернизировать форму репрезентации природных символов с учетом современных реалий культуры и социума. Каспийский макрорегион является ареной конкуренции различных политических проектов, при это увеличение геополитического «веса» каждой из стран может достигаться с помощью использования природных символов. Докладчик отметила, что отсутствие продвижения общей разделяемой символики является одним из барьеров социокультурной интеграции Большого Каспия в силу слабой выраженности общей макрорегиональной идентичности.

К.полит.н. Т.И. Хайнацкая (ИМЭМО РАН) в докладе «“Зеленое” измерение мировой политики: вызовы и возможности для центров силы» рассмотрела трансформацию экологической повестки за последнее десятилетие, показав, как она превратилась из общественного запроса в один из факторов международного влияния. В докладе были выделены ключевые этапы подъема и последующего спада интереса к экологической тематике, проанализированы социально-экономические издержки «зеленого» перехода, а также внутренние противоречия экологической политики в странах ЕС. Особое внимание было уделено тому, как экологический фактор становится новым критерием статуса центров силы, одновременно открывая возможности для малых государств участвовать в формировании международной экологической повестки. Несмотря на смещение глобальных приоритетов, экологические угрозы продолжают усиливаться, что предопределяет сохранение значимости «зеленого» измерения для стратегического развития государств.

Д.филос.н. Е.Б. Рашковский (ИМЭМО РАН) предложил проанализировать «Наследие Бхимрао Рамджи Амбедкара: опыт становления коллективной идентичности «неприкасаемых». В его выступлении была также затронута тема имперского наследия для современного мирового развития и отмечено, что даже если принять во внимание современные кризисы лже-теократических или техноэкономических империй, их понимание требует некоторых транс-исторических корректив. Такой коррективой может быть представление о вольных или невольных институциональных перехватах и узурпациях глубинных и притом универсальных человеческих смыслов, так или иначе вкорененных почти в любое из существований (Бог, справедливость, защищенность, свобода, познание, народ…). Властное переключение этих смыслов, по существу, духовного порядка неизбежно ведет к инфляции (а нередко – и к смеховому перерождению) в употреблении этих смыслов-универсалий, превратившихся в «идеологии». Докладчик указал на то, что происходит некая политико-историческая «мистерия»: эти базовые человеческие смыслы-универсалии, сбрасывая обветшалые имперские и этатистские одежки, частично обновляя свои семантики и строй образный строй, продолжают жить в истории и созидать ее новые формы и структуры. Такова «диалектическая теология» не только феномена империй, но и политики как таковой.

В продолжение тематики идей и идеологий к.полит.н. И.С. Башмаков (Кубанский ГУ) выступил с докладом «Неоконфуцианские идеи и ценности как основа китайского видения будущего мировой политики». Докладчик представил видение будущего мировой политики с точки зрения неоконфуцианских представлений, изложенных в трудах современных китайских мыслителей. Было показано, что неоконфуцианские идеи о едином взаимосвязанном мировом сообществе, движущемся к совместному процветанию, находят отражение в дискурсе и глобальных инициативах современного китайского руководства.

Д.и.н., профессор Ю.Г. Чернышов (Алтайский ГУ) представил доклад «Caput mundi: истоки столичной идентичности и имидж Рима как “столицы мира”». В докладе было отмечено, что имиджи многих известных городов мира формировались столетиями, а иногда даже и тысячелетиями. Что делает их «центрами силы» в современной мировой политике? Пожалуй, главным фактором сейчас считается то, что зачастую эти города - столицы влиятельных государств, и именно там находятся центральные органы управления и значительные финансово-экономические ресурсы. Представляется интересным рассмотреть «кейс» города Рима, в формировании имиджа которого отчетливо прослеживается особое влияние фактора исторического наследия. Рим уже более двух тысяч лет назад стали называть «Вечным Городом» (“Urbs Aeterna”) и даже «Столицей Мира» (“Caput Mundi”), в которую «ведут все дороги». За это время город пережил очень многое. Рим сейчас является «дважды» столицей – Италии и Ватикана, и его влияние простирается далеко за пределы страны. Так, в этом городе располагаются штаб-квартиры ряда учреждений ООН. «Столичная» римская идентичность сформировалась еще тогда, когда жители города стали осознавать себя носителями особой «цивилизаторской» миссии могучей Римской державы. Важную роль в этом сыграла политика и пропаганда эпохи Августа. Когда Римская империя пала, во все последующие эпохи «римский миф» продолжали использовать при самых разных правительствах в Риме и за его пределами (концепции «второй Рим», «третий Рим» и т.д.). Он трансформировался и в обоснование власти римского папы как «наследника апостола Петра». И если в финансово-экономическом и в военном отношении Рим уже не считается одним из ведущих центров мира, то его имидж “Caput Mundi”, сложившийся благодаря богатейшему историческому наследию, продолжает влиять не только на идентичность его жителей, но и на «внешнее» восприятие города как особого центра влияния в мире.

В докладе к.филос.н. Н.В. Поляковой (СПбГУ) «Специфика традиционирования фактора исторической памяти в современной Польше: политические аспекты» была подробно охарактеризована польская политика памяти, дана оценка взглядов нового президента страны К.Навроцкого, сделавшего карьеру, как подчеркнула докладчик, именно в области исторической политики и придерживающегося жесткой антироссийской риторики. По итогам анализа был спрогнозирован очередной виток радикализации исторической политики в Польше по основным традиционным направлениям.

К.полит.н. М.И. Сигачёв (ИМЭМО РАН) в докладе «Метаполитический подход и мировое развитие: от материального к нематериальному» представил данный подход как инструмент анализа мировой политики, которая не может быть объяснена только материальными факторами. Автор изложил концепцию французского философа Алена Бадью, согласно которой метаполитика фокусируется на нематериальных основаниях политики — идентичностях, ценностях, культурных кодах и нарративах, и продемонстрировал, как этот подход наследует неомарксистской теории культурной гегемонии Грамши, переносящей политическую борьбу из экономической сферы в символическое поле смыслов и идентичностей. Было указано на применение метаполитики как на левом фланге (Бадью), так и на правом (Ален де Бенуа и его «грамшизм справа»), что подчеркивает её практико-ориентированный характер, направленный не просто на объяснение, но на преобразование политической реальности. На примере концепции В.Л. Цымбурского «Остров Россия» автор обосновал актуальность метаполитического проектирования для России, предложив его в качестве инструмента синтеза философской традиции с государственной политикой и основы для разработки собственного метаполитического проекта, базирующегося на ценностно-мировоззренческих факторах как системообразующих элементах суверенного развития.

В рамках круглого стола ИК-18 отдельное тематическое заседание было посвящено «Влиянию центров силы мировой политики на процессы трансформации национальной идентичности в странах Южного Кавказа». Были представлены результаты работы исследователей из Российско-Армянского университета (РАУ, г. Ереван, Армения), полученные в рамках научного проекта №24SSAH-5F032 «Трансформирующиеся идентичности как проблема политологического исследования (на примере государств Южного Кавказа)», реализуемого при поддержке Комитета по высшему образованию и науке Министерства образования, науки, культуры и спорта Республики Армения.

В докладе к.филос.н., зав. кафедрой политологии РАУ профессора О.Л. Саркисяна было отмечено влияние на процессы трансформации национальной идентичности на постсоветском пространстве не только внутренних факторов развития общества и государства, но и внешних, определяемых тенденциями трансформации миропорядка, влиянием глобальных и региональных центров силы, внешнеполитической ориентацией государства. Идентичность как совокупность ценностей и идеалов – важнейший ресурс развития центров силы как во внутренней, так и во внешней политике, в том числе и в регионе Южного Кавказа. В докладе был представлен анализ данных, полученных в ходе проведенных в рамках исследовательского проекта глубинных интервью с экспертами разной политической ориентации в Армении, Грузии и Азербайджане. Был обоснован вывод о том, что зачастую не трансформация национальной идентичности определяет внешнеполитическую ориентацию, а, наоборот, изменение ориентации становится причиной трансформации идентичности, что, в свою очередь, может быть следствием влияния центров силы.

В Армении в условиях преобладания культурно-конфессиональной модели нации, по существу, отсутствовала целенаправленная политика идентичности. Только после поражения во Второй карабахской войне (2020 г.) и исхода армян из Карабаха (2023 г.) власти стали развертывать проект «реальной Армении», предполагающий деконструкцию и «модернизацию» некоторых традиционных скреп армянской идентичности. Необходимо учесть, что происходит это в условиях внешнеполитической переориентации, изменения региональной конфигурации сил и жесткого давления со стороны Турции и Азербайджана, что порождает определенные риски и угрозы.

Доцент кафедры политологии РАУ Н.А. Дунамалян рассмотрел кризис политической идентичности в Армении в контексте перехода от «постимперской» к гражданской модели идентичности. Было отмечено, что новое поколение армян, вступившее в активную социальную жизнь, уже не является носителем «имперских ценностей», и такая ситуация возникла впервые за триста лет российско-армянских отношений. Тектонические сдвиги в массовом сознании, спровоцированные потерей Нагорного Карабаха, стимулировали поиски новой политической идентичности. Переосмысление мифа о вековой вражде с «турками» сопровождается формированием негативной «антиимперской» идентичности несмотря на то, что «постколониальный синдром» в Армении на протяжении всего периода независимости не был востребован. Переход от «постимперской» к «гражданской» модели в Армении оказался не линейным процессом, а источником внутреннего напряжения. С одной стороны, на политическом уровне закрепляется идея независимого государства, опирающегося на суверенную волю граждан. С другой – социальная память и политическая культура остаются зависимыми от имперских практик, будь то ожидание внешнего «покровителя» или воспроизводство иерархического стиля управления. Был сделан вывод о том, что кризис идентичности во многом формирует такое двойственное наследие, когда старая модель не воспринимается легитимной, а новая ещё не обрела устойчивости.

В заключение члены исследовательского комитета по политической идентичности и присоединившиеся участники заседания кратко обсудили перспективы будущих встреч и договорились продолжить обмен мнениями по вопросу о возможных новых тематических поворотах для представления на следующем форуме РАПН.